№ 1-133/2023 копия УИД: 66RS0021-01-2023-000789-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Красноуральск 05 декабря 2023 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Михахос О.Л.,

с участием государственного обвинителя Новоселовой ФИО6

подсудимого ФИО2 ФИО7

защитника ФИО3 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ограниченно годного к военной службе, холостого, детей не имеющего, имеющего средне-профессиональное образование, работающего АО «Святогор» аппаратчиком ОС, не судимого, 

которому мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения, а именно: управлял автомобилем марки «КИА СПЕКТРА FB2272», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи с/у № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО11 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, срок по которому истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что исполнение вышеуказанного постановления окончено, с учетом требований ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 ФИО12 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:04 часов ФИО2 ФИО13 в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993№ 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «КИА СПЕКТРА FB2272», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> и возле 

<

адрес> был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску. После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 часов протоколом № ФИО2 ФИО14. был отстранен от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску.

В связи с наличием у ФИО2 ФИО15 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Красноуральску, ФИО2 ФИО16 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10:33 часов было проведено освидетельствование ФИО2 ФИО17 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» за номером №, согласно показаний, которого при глубоком выдохе ФИО2 ФИО18 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,587 мг/л, что подтверждает его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с которым ФИО2 ФИО19 был согласен и который не оспаривал, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ФИО20 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО21 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления. Пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО22 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 ФИО23 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО2 ФИО24 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 ФИО25 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 ФИО26 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2 ФИО27 суд принимает во внимание, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, работает, по месту работы и участковым характеризуется с положительной стороны, холост, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает впервые совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места работы, оказание помощи материально и в быту семье матери, а также помощи в быту престарелым родным отчима.

Доводы защитника о признании в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому активного способствования раскрытию и расследованию преступления является необоснованным, не подтверждается материалами уголовного дела.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, то есть представило органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Как следует из материалов уголовного дела, факт совершения К-вым ФИО29 преступления был установлен в момент его задержания сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление совершено им в условиях очевидности. На протяжении всего предварительного и судебного следствия каких-либо активных действий в целях способствования раскрытию и расследованию преступления подсудимый не совершал, не предоставил значимой информации об обстоятельствах дела, а признание вины обусловлено непосредственным обнаружением преступного деяния сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 ФИО30 основного наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, законом не предусмотрено.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль КИА СПЕКТРА FB2272, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 ФИО32 на праве собственности (л.д. 49).

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался К-вым ФИО31 при совершении преступления.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы возможно при наличии совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО2 ФИО33 является владельцем указанного транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, автомобиль КИА СПЕКТРА FB2272, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в зависимость как от предварительного признания его вещественным доказательством, так и принятия мер по обеспечению его возможной конфискации.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 М.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в полном объеме.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, подлежат распределению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при этом DVD-R диск с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятидесять) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Освободить ФИО2 ФИО35 от уплаты процессуальных издержек.

Автомобиль «КИА СПЕКТРА FB2272, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Красноуральский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева

Приговор вступил в законную силу 21.12.2023