Судья Петрова О.В. Дело №22-234/2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

 

<

адрес> 09 апреля 2021 года

ФИО4 областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

судей Ковалевой Е.С., Гуторовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём 

ФИО1, 

с участием:

прокуроров Темираева К.О., Болотниковой О.В., 

осужденной ОПНВ,

защитника- адвоката Колоколовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ОПНВ на приговор Ленинского районного суда ФИО4 

<

адрес> от 30 октября 2020 года, которым 

ОПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, разведенная, 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не работающая, судимая: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей;

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы на срок 6 месяцев;

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде ограничения свободы заменено на 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока;

осуждавшаяся ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.3, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 09 июня 2020 года в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ОПНВ постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колони общего режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН 

<

адрес>, взята под стражу в зале суда;

малолетний ребенок ОПНВ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передана органам опеки и попечительства администрации 

<

адрес>.

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Е.С., выступление осужденной ОПНВ и ее защитника - адвоката Колоколовой О.Н., мнение прокуроров Болотниковой О.В. и Темираева К.О., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, 

установил:

по приговору суда ОПНВ признана виновной в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, которым установлено, что 

ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ФИО6), являющаяся лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, и достоверно знающая о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, находясь вблизи 

<

адрес>, с целью приобретения без цели сбыта наркотического средства, используя свой планшет посредством ИТКС «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» договорилась с оператором по сбыту наркотического средства, зарегистрированному по имени «ФИО27» (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), о приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), через электронно-платежный сервис сети «Интернет» - «

<

данные изъяты>» в период времени ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, получила от оператора информацию о примерном местонахождении тайника («закладки»), после чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ прибыла к указанному оператором месту и забрала из тайника («закладки») в грунте около ограждения клумбы, расположенной возле восточного угла 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта находившееся в свертке вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, содержащим в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 2,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 01 апреля 2016 года №256), образует крупный размер.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ОПНВ была задержана около 

<

адрес> сотрудниками ФИО3 по ФИО4 

<

адрес>, и в ходе личного досмотра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое вещество было обнаружено и изъято.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ОПНВ вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ОПНВ, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, так как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, совершено ею до постановления мировым судьей судебного участка 

<

адрес> приговора от 09 июня 2020 года, в связи с чем, при назначении наказания ст. 70 УК РФ применена быть не могла.

Просит применить к ней отсрочку исполнения приговора до достижения ее ребенком 14 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> ФИО9, считая приговор законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ПОНВ и ее защитник - адвокат Колоколова О.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили её удовлетворить. 

Прокуроры Болотникова О.В. и Темираев К.О. просилиа приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона.

Однако данным требованиям закона обжалуемый приговор не соответствует.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В соответствии с п. 4 ст. 304, п.1 ч.1 ст.308 УПК РФ во вводной и резолютивной частях приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого.

Вместе с тем, во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора судом первой инстанции неверно указана фамилия осужденной - ФИО28 которую она имела на момент совершения инкриминируемого ей преступления, предъявления обвинения и утверждения обвинительного заключения, тогда как на момент рассмотрения дела и постановления судом приговора, осужденная имела фамилию ФИО29, о чем свидетельствует копия паспорта, приобщенная к материалам дела (том 2 л.д.12-14).

Допущенное нарушение процессуального закона является существенным, влекущим в силу положений п. 2 ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора.

В силу положений действующего законодательства, разъяснений, содержащихся в п.п 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о фамилии, имени и отчестве осужденной, при их указании суд апелляционной инстанции не выходит за пределы предъявленного обвинения и не нарушает право на защиту осужденной.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ПОНВ совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ПОНВ, являющаяся лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, и достоверно знающая о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, находясь вблизи 

<

адрес>, с целью приобретения без цели сбыта наркотического средства, используя свой планшет посредством ИТКС «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» договорилась с оператором по сбыту наркотического средства, зарегистрированному по имени «

<

данные изъяты>» (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), о приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), через электронно-платежный сервис сети «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» в период времени ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, получила от оператора информацию о примерном местонахождении тайника («закладки»), после чего примерно в 

<

данные изъяты> прибыла к указанному оператором месту и забрала из тайника («закладки») в грунте около ограждения клумбы, расположенной возле восточного угла 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта находившееся в свертке вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, содержащим в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 2,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 01 апреля 2016 года №256), образует крупный размер.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ПОНВ была задержана около 

<

адрес> сотрудниками ФИО3 по ФИО4 

<

адрес>, и в ходе личного досмотра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое вещество было обнаружено и изъято.

В суде апелляционной инстанции ПОНВ свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, и пояснила, что, являясь потребителем наркотического средства героин, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, в приложении «

<

данные изъяты>», где зарегистрирована под учётной записью «

<

данные изъяты>», по номеру № договорилась с оператором по имени «

<

данные изъяты>», имеющим абонентский номер +№, о приобретении наркотического средства героин за 

<

данные изъяты> рублей за одну розничную «тайник-закладку». Получив от «

<

данные изъяты>» сообщение с реквизитами банковской карты для перевода денежных средства, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» перевела со счета банковской карты открытой на имя сына ФИО12 указанную «

<

данные изъяты>» сумму, и получила от последнего описание места «тайника-закладки» по 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она приехала на 

<

адрес>, получила от «

<

данные изъяты>» фотоизображение места расположения «тайника-закладки» с героином около 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. она подошла к указанному месту, около ограждения клумбы в земле обнаружила свёрток из прозрачной липкой ленты с наркотическим средством героин, положила его в свою женскую сумку. По пути к остановке общественного транспорта возле 

<

адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, пояснив, что она задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии понятых при выяснении вопроса о наличии при ней веществ, запрещённых к свободному обороту, она указала на находящийся у нее в сумке свёрток с наркотическим средством героин, который достала из кармана сумки, и рассказала об обстоятельствах его приобретения. У нее изъяли планшет, взяли смывы рук спиртовыми салфетками, в ходе осмотра места происшествия она указала место приобретения героина. 

Также ФИО31 пояснила, что договорилась с оператором о приобретении наркотического средства героин сразу после того, как мировая судья, рассматривавшая в отношении нее уголовное дело, удалилась в совещательную комнату для постановления приговора. Непосредственно приобретение, то есть извлечение из тайника-закладки наркотического средства героина, состоялось до вынесения приговора мировым судьей, на котором она не присутствовала, так как была задержана сотрудниками полиции.

Вина ПОНВ в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо полного признания своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного по особо важным делам ФИО3 по ФИО4 

<

адрес>, следует, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ФИО3 по 

<

адрес> ФИО14, ФИО15 и Свидетель №3 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ из маршрутки на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» вышла женщина, опознанная ими как ФИО32, которая направилась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. приблизилась к 

<

адрес>, после чего в ДД.ММ.ГГГГ., глядя в планшет, подошла к металлическому ограждению клумбы на углу указанного дома, извлекла из почвы сверток темного цвета, положила его сверток в имеющуюся при себе женскую сумку. В ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

адрес> по 

<

адрес> была остановлена и задержана. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у нее из сумки были изъяты сверток из прозрачной липкой ленты, внутри которого находился сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета с комкообразным веществом кремового цвета; планшет «

<

данные изъяты>»; сделаны смывы с рук ФИО46 спиртовыми салфетками с контрольным образцом. В ходе осмотра места происшествия вблизи 

<

адрес>, ФИО33 указала на место расположения тайника-закладки с наркотическим средством которое она подобрала для личного потребления.

Свидетель Свидетель №3, являющийся оперативным сотрудником ФИО3 по ФИО4 

<

адрес>, чьи показания были оглашены судом, подтвердил описанные свидетелем Свидетель №4 обстоятельства проведения ОРМ «наблюдение» и задержания в отношении ФИО34 указав, что за всё время наблюдения последняя ни с кем не встречалась, и не разговаривала.

Об обстоятельствах, при которых производился личный досмотр задержанной по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств ПОНВ ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

адрес>, сообщила свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, указав, что в ее присутствии, а также в присутствии двух понятых ФИО35 заявила о наличии при себе наркотическое средство героина, после чего у нее из сумки были изъят сверток из прозрачной липкой ленты, внутри которого находился сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета с комкообразным веществом кремового цвета, планшет «

<

данные изъяты>», и сделаны смывы с обеих рук. 

Показания свидетелей, являющихся сотрудниками ФИО3 по ФИО4 

<

адрес>, в части обнаружения и изъятия у ПОНВ наркотического средства, полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых как при личном досмотре ФИО36 проводившемся по 

<

адрес>, так и при осмотре места происшествия – территории возле 

<

адрес>.

При этом свидетель Свидетель №1 показала, что в ходе личного досмотра у ПОНВ были обнаружены и изъяты сверток с комкообразным веществом кремового цвета, планшет, а также взяты смывы с рук, после чего все было упаковано и опечатано. После чего ПОНВ возле 

<

адрес> пояснила и указала на место в грунте возле клумбы, где она забрала сверток с героином.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила описанные свидетелем Свидетель №1 обстоятельства, при которых у ОПНВ при личном досмотре были изъяты сверток с веществом кремового цвета и планшет, после чего она при осмотре места происшествия указала на место, где забрала сверток с наркотическим веществом.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2 являются последовательными, полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО47 об обстоятельствах незаконного приобретения ею наркотического средства.

Кроме того, вина ПОНВ подтверждается сведениями, содержащимися:

в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе которого в присутствии двух понятых ПОНВ указала на место возле 

<

адрес>, пояснив, что в этом месте находился приобретенный ею сверток с наркотическим веществом (

<

данные изъяты>); 

в протоколе личного досмотра ПОНВ вблизи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее были обнаружены и изъяты сверток из пленки полимерного материала черного цвета, который перевязан нитью зеленого цвета и прозрачной клейкой лентой, внутри которого находится комкообразное вещество кремового цвета, 3 спиртовые салфетки белого цвета, планшет «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>); 

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ОПНВ сверток из пленки полимерного материала черного цвета, перевязанный нитью зеленого цвета и прозрачной клейкой лентой, внутри которого находится комкообразное вещество кремового цвета, 3 спиртовые салфетки белого цвета оптический диск с видеозаписью ОРМ, а также планшет «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (

<

данные изъяты>).

Оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО37 ранее имевшей фамилию «ФИО38», ДД.ММ.ГГГГ проведено на основании постановления уполномоченного должностного лица Врио начальника ФИО3 по ФИО4 

<

адрес> ФИО13; обстоятельства указанного ОРМ отражены в рапорте Свидетель №3, ФИО14, ФИО15 и Свидетель №4; его результаты рассекречены ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены в следственный орган для приобщения к материалам дела уполномоченным должностным лицом Врио начальника полиции ФИО3 по ФИО4 

<

адрес> ФИО16 в соответствии с положениями ст.89 УПК РФ, и являются доказательствами виновности ФИО39в совершении ею преступления.

Из содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ выводах, следует, что предоставленное на исследование вещество, массой 2,6 г. содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с последними изменениями и дополнениями), в целом является наркотическим средством (на исследование было израсходовано 0,1 грамма исследуемого вещества) (

<

данные изъяты>);

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности спиртовых салфеток во вскрытых заводских упаковках, находящихся в двух конвертах, обнаружены следы наркотических веществ: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин); на поверхности спиртовой салфетки в заводской упаковке следов наркотических средств не обнаружено (

<

данные изъяты>);

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценивает вышеизложенные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям ПОНВ, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым она, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории ФИО3 запрещен, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ забрала из тайника («закладки»), находящегося в грунте около ограждения клумбы, расположенной возле угла 

<

адрес>, и, таким образом, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое вещество, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 2,6 грамма. После чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, была задержана оперативными сотрудниками, а наркотическое средство было изъято.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). В силу Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 01 апреля 2016 г. №256), масса ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в количестве 2,6 грамм, образует крупный размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Поскольку при установленных судом обстоятельствах, объективные доказательства, свидетельствующие о том, что ПОНВ принимались активные действия, направленные на хранение наркотического средства в специально приспособленных местах, отсутствуют, последняя непосредственно после приобретения наркотического средства была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство у нее было изъято, то квалифицирующий признак преступления «хранение наркотического средства» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, как не нашедший своего подтверждения в суде.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ПОНВ по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Психическое состояние ФИО40 сомнений у суда не вызывает, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения инкриминируемого деяния и на момент проведения экспертизы ФИО41 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, в состоянии временного психического расстройства не находилась и не находится, она обнаруживала и обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (по МКБ-10 F 11.2), что не лишало и не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО42 не нуждается (

<

данные изъяты>).

С учетом исследованных обстоятельств, а также сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, суд признает ФИО43 лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ПОНВ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, установленные судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ПОНВ характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), обнаруживает психическое расстройство - синдром зависимости от опиоидов, в связи, с чем состоит на учете у врача-нарколога (

<

данные изъяты>), на учете у врача- психиатра не состоит (

<

данные изъяты>). 

С учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции учитывает признанные судом первой инстанции обстоятельства: явку с повинной, которой признано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ПОНВ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности ПОНВ, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя, при этом, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание ПОНВ вины и раскаяние в содеянном, ее поведение после совершения преступления, суд признает указанные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а потому назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы уголовного закона.

Также суд считает возможным не назначать ПОНВ дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания – исправлению ПОНВ и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОПНВ осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.3, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ПОНВ совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, до постановления и провозглашения указанного выше приговора мировым судьей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ забрала из тайника («закладки») возле 

<

адрес> наркотическое средство, была с ним задержана сотрудниками ФИО3 по ФИО4 

<

адрес>, в связи с чем при оглашении постановленного мировым судьей приговора 09 июня 2020 года в 15 часов 40 минут не присутствовала.

При таком положении, оснований для назначения ПОНВ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ не имеется.

Поскольку по настоящему приговору ПОНВ назначается наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривается оснований для применения ч.1 ст.82 УК РФ, то наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 09 июня 2020 года подлежит исполнению самостоятельно.

Учитывая, что ПОНВ осуждается за умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ей следует назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ПОНВ, осуждаемой за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время ее содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст.31, 34 ГК РФ малолетнюю дочь ПОНВ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует передать для определения дальнейшей судьбы органам опеки и попечительства.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит определить по правилам ст.ст. 81-82 УПК РФ : вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения Северного ОП ФИО3 по 

<

адрес> сверток из пленки полимерного материала черного цвета с комкообразным веществом кремового цвета и 3 спиртовыми салфетками белого цвета, - следует уничтожить; планшет «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», - вернуть по принадлежности ФИО44., оптический диск с видеозаписью, произведенной в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле. 

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с осужденной ПОНВ подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника – адвоката Колоколовой О.Н. по назначению органа предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек ПОНВ не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П Р И Г О В О Р И Л:

приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 30 октября 2020 года в отношении ОПНВ отменить и постановить новый обвинительный приговор.

ПОНВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание применением ст.64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ПОНВ в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 09 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.ст.31, 34 ГК РФ малолетнюю дочь ПОНВ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать для определения дальнейшей судьбы органам опеки и попечительства.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения Северного ОП ФИО3 по 

<

адрес> сверток из пленки полимерного материала черного цвета с комкообразным веществом кремового цвета и 3 спиртовыми салфетками белого цвета, - уничтожить; планшет «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», вернуть по принадлежности ФИО45 оптический диск с видеозаписью, произведенной в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле. 

Взыскать с осужденной ПОНВ процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья С.И. Овсянникова

Судьи Е.С. Ковалева

Е.В.Гуторова