Дело № 2-711/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Федоровой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: УАиГ Администрации г. Новочеркасска, о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником одноэтажного жилого дома литера «Я», общей площадью 36,9 кв.м., находящегося на принадлежащем ей по праву собственности земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой о принадлежности МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о праве собственности на земельный участок, Постановления Администрации города Новочеркасска, выпиской из государственного кадастра недвижимости. В период проживания в указанном жилом помещении ею была произведена реконструкция жилого дома без разрешительных документов без согласования с Администрацией и Управлением архитектуры и градостроительства. В ходе реконструкции произошли следующие изменения: возведен второй этаж и пристроен одноэтажный тамбур литера «Я». Вследствие данной реконструкции произошло изменение общей площади жилого дома литера «Я»: вместе с тамбуром она составила 130 кв.м., в том числе жилая – 24,4 кв.м., подсобная 105,6 кв.м. 

<

дата> она обратилась в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта жилого помещения дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, но получила письменный отказ. Факт того, что произведенная реконструкция и перепланировка велась в соответствии с градостроительным законодательством, действующими СП, СН, не нарушает требований строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, подтверждается положительным заключением о техническом состоянии строительных конструкций реконструированного одноквартирного жилого дома, выполненным экспертом С. Просила суд сохранить в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 

<

дата> жилой дом литер «Я», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 130 кв.м., в том числе жилой площадью 24,4 кв.м., а также признать за ней право собственности на жилой дом литер «Я», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 130 кв.м., в том числе жилой площадью 24,4 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УАиГ г. Новочеркасска Суздаль М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствовала разрешительная документация на проведенную перепланировку и реконструкцию жилого дома.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

дата> наследником имущества Л., умершей 

<

дата> являются 

<

данные изъяты> ФИО1 Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 

<

данные изъяты>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 67).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 36,9 кв.м., литер А, этажность 1, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации № (л.д. 23).

Как усматривается из технического паспорта МУП «ЦТИ» на жилой дом по 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата>, разрешительной документации на возведение строения литера «Я» не предоставлено (л.д. 10-22).

Согласно справке МУП «ЦТИ» № от 

<

дата>, здания, строения, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, числятся за ФИО1 на основании 

<

данные изъяты> Самозастрой литер «Я», общей площадью 130 кв.м., жилой 24,4 кв.м. (л.д. 9).

Как усматривается из ответа главного архитектора – начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска от 

<

дата> на заявление ФИО1 о сохранении самовольно реконструированного жилого дома, принятие решений о сохранении самовольных построек в компетенцию Управления не входит, а вопросы признания права собственности решаются в судебном порядке (л.д. 7).

Как следует из заключения специалиста С., составленного в ноябре 2016 г. (л.д. 71-117), строительные конструкции реконструированного одноквартирного жилого дома по 

<

адрес>, соответствуют строительным нормативно-техническим требованиям, обеспечивают его пространственную жесткость и устойчивость, не угрожают жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции указанного жилого дома соответствуют санитарным и пожарным нормам, предъявляемым к реконструированным объектам. Строительных конструкций, находящихся в аварийном техническом состоянии не выявлено. Безопасная эксплуатация реконструированного жилого дома возможна.

На основании п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от 

<

дата>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадь 964 +/- 10 кв.м. правообладателем земельного участка является ФИО1 (л.д. 37)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от 

<

дата>, Постановления Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата> ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадь 964 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации № (л.д. 36).

При установленных обстоятельствах с учетом заключения специалиста С. о соответствии реконструированного одноквартирного жилого дома по 

<

адрес>, строительным нормативно-техническим требованиям, и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании права собственности на указанный жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 130 кв.м., в том числе жилой площадью 24,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 130 кв.м., в том числе жилой площадью 24,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина