дело № 2-39/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А., 

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

с участием действующего по доверенности заместителя прокурора Ольгинского района Приморского края Садохина Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона, выступая в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 14.10.2020, вступившим в законную силу 27.10.2020, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 79 162, 65 руб. 

Как установлено указанным постановлением, 21.06.2020 в 02 часа. 20 мин. на территории Ольгинского района Приморского края в заливе Владимир у берега бухты Северная (внутренние воды Российской Федерации», на маломерном судне «Ямаха FR25» с бортовым номером № (капитан ФИО1), не имея разрешительных документов, подтверждающих законность транспортировки водных биологических ресурсов, перевозились (транспортировались) ВБР в сыром виде:112 секций (фрагментов) краба, являющихся конечностями от 56 особей раба камчатского, 29 секций (фрагментов) краба, являющихся конечностями от 15 особей краба синего, 31 особь краба волосатого четырехугольного в жизнеспособном состоянии (выпущены в естественную среду обитания).

Какие-либо разрешительные документы, либо документы, подтверждающие законность происхождения ВБР, а также их добычи, ФИО1 не представлено. Объем транспортируемых ФИО1 ВБР не свидетельствует об их предназначении для личного потребления.

Истец, ссылаясь на положения Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, указал, что деятельность ФИО1 является незаконной добычей ВБР.

Согласно произведенному расчету, причиненный ВБР ущерб составил 510 064 руб., до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен. 

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ВБР, а также взыскать с него судебные расходы.

Заместитель прокурора Ольгинского района Садохин Д.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что спорные ВБР нашел, добычей ВБР не занимался. Предоставил письменный отзыв, в соответствии с которым при рассмотрении административного дела вину признал полностью, раскаялся, добычу краба не осуществлял, следовательно, ущерб не причинил. Ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ полагает, что материалами дела не подтвержден факт причинения вреда, лицо, причинившее вред, его вина, не установлена причинно-следственная связь между причинением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Также указал, что в настоящее время нигде не работает, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей. В случае удовлетворения исковых требований, материальное положение семьи ухудшится, что создаст угрозу жизни и здоровью его семьи, приведет к нарушению его конституционных прав. Полагает, что в соответствии со ст.1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер вреда с учетом его имущественного положения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). 

Положениями ст. 69 Водного кодекса РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру. 

Из пункта 1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассеяна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 г. № 267 следует, что любительское рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных (выделенных) пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком или договоров о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой пользователям. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыболовного (рыбопромыслового) участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия.

Граждане, осуществляющие любительское рыболовство на предоставленных (выделенных) для этих целей рыболовных (рыбопромысловых) участках, должны иметь при себе путевку, а также документ, удостоверяющий личность. По окончании промысловой операции (добычи (вылова)) гражданином, осуществляющим любительское рыболовство на предоставленных (выделенных) для этих целей рыболовных (рыбопромысловых) участках, в путевку вносятся сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов.

Пп. «а» п. 52.1 Правил определено, что пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство: в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах).

В соответствии с пп. «б» п.55.1 указанных Правил запрещается любительское рыболовство в подзоне Приморье (в границах Приморского края) всех видов водных биоресурсов около устьев рек, впадающих в Японское море и залив Петра Великого, на расстоянии 2 км в обе стороны и 2 км в сторону моря или залива, - во время хода тихоокеанских лососей с 1 июня по 31 октября, за исключением рыболовства разрешенными орудиями добычи (вылова), установленными подпунктом «а» пункта 64.1 Правил рыболовства, а также за исключением рыболовства по путевкам на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных (выделенных) пользователям на основании договоров пользования рыболовным участком или договоров о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка для организации любительского рыболовства, и за исключением добычи (вылова) горбуши, кеты, симы, крабов камчатского, синего, волосатого четырехугольного, колючего, крабов-стригунов в местах добычи (вылова) крабов и тихоокеанских лососей в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, а также внутренних водных объектах, расположенных на территории Приморского края; пп. «г» установлен запрет на рыболовство крабов камчатского, синего, волосатого четырехугольного, колючего, крабов-стригунов - с 1 ноября по 1 мая и с 1 июня по 31 июля.

Приложением № 6 к Правилам рыболовства «Места добычи (вылова) крабов и тихоокеанских лососей в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, а также внутренних водных объектах, расположенных на территории Приморского края определено, что в Ольгинском районе местом добычи краба является акватория от мыса Маевского до мыса Собор.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 14.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, совершенным при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, которые соответствуют содержанию искового заявления. Постановлением определен вид и количество ВБР, подтверждена незаконность их добычи, а также место их добычи. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения правил и требований рыболовства в результате действий ответчика, незаконно перевозившего ВБР, полностью нашел свое подтверждение, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно. 

Статья 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

Из положений Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов, нахождение в запретном месте лова в запретные сроки свидетельствует об их незаконной добыче и причинении ущерба водным биологическим ресурсам.

Доводы ответчика судом отвергаются по следующим основаниям

Действия ответчика по незаконной транспортировке водных биологических ресурсов (часть из которых находилась в жизнеспособном состоянии) в ночное время, в запрещенном для лова участке моря, в запрещенное для лова время, свидетельствуют, что им осуществлялся поиск водных биоресурсов и непосредственное их изъятие из естественной среды обитания, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между фактом причинения вреда водным биоресурсам и действиями ответчика.

По указанным основаниям доводы ответчика о том, что он ущерб водным биологическим ресурсам не причинял, так как нашел их, не опровергают доводы искового заявления и факт изъятия у ответчика незаконных объемов ВБР. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия ответчика носили умышленный характер, вследствие чего положения статьи 1083 ГК РФ об уменьшении размера причиненного вреда не подлежат применению.

Семейное и материальное положение семьи ответчика в данном случае не является безусловным основанием для снижения размера возмещения вреда.

Ссылка ответчика на нарушение его конституционных прав в случае удовлетворения иска, судом отвергается, поскольку ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку данный расчет составлен в полном соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

При этом суд руководствуется п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которому присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 8300,64 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона, заявленные в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, возмещении судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход бюджета Ольгинского муниципального района Приморского края в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, денежные средства в сумме 510 064 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Ольгинского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 8300, 64 руб. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в гражданскую коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 04.03.2021 г.

Председательствующий А.А. Савин