№ 2-453/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Кандаурова Э.Н., при секретаре Хертек Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21103 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р TOYOTA TOYACE г/н №, под управлением собственника ФИО1оглы. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ВАЗ 21103 г/н № - ФИО3 автомобилю TOYOTA TOYACE г/н № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства марки ВАЗ 21103 г/н №, на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», последнее выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 400 000 руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО3 в момент данного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. (Постановление по делу № 148дтп/2017 от 29.12.2017 г.) В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственное, и владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 29.03.2019 года (исх. № 5426) САО «Надежда» направило ФИО3 предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения настоящего уведомления, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена. 24.10.2019 г. ответчику было направлено исковое заявление (Список № 20 (Партия 500) внутренних почтовых отправлений от 24.10.2019 г.). На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед САО «Надежда» составляет 400 000 четыреста тысяч) руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 7200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08 сентября 2017 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 21103 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль TOYOTA TOYACE, с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 сентября 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению от 29 декабря 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно основанием прекращения явилось, то, что в результате ДТП водитель ФИО3 причинил вред самому себе.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (этанол 1,9 промилли).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО3 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена, после совершенного ДТП ответчик был привлечен к административной ответственности.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA TOYACE с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 оглы была застрахована в САО «Надежда».

28 января 2018 года специалистами ООО «Финансовые системы» произведен осмотр автомобиля марки TOYOTA TOYACE с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 28 января 2018 года.

Как следует из заключения эксперта № ЧАЗ-5270 автомобиля марки TOYOTA TOYACE с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования от 09 февраля 2018 года, составленного ООО «Финансовые системы» расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 382 700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 765 300 рублей.

Осмотр и экспертиза транспортного средства проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

На основании вышеизложенных норм истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с ФИО3 как с виновника ДТП, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения, в пользу САО «Надежда» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 69645 от 11 октября 2019 года. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Э.Н. Кандауров