Судья 1 инстанции – Лукьянова Л.И. № 10-1/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тайшет 14 февраля 2018 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., осужденного ФИО1, защитника Коваленко Е.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 85 по г.Тайшету и Тайшетскому району от 31 августа 2017 года,

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней. Решена судьба вещественных доказательств. Исковые требования потерпевшего ФИО №1 удовлетворены полностью. С ФИО8 в пользу ФИО №1 взыскано 400 рублей,

установил:

ФИО8 признан виновным в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО №1 на сумму 3999 рублей. Преступление совершено 08 июля 2017 года в г.Тайшете Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8 не согласен с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. Инициатор жалобы просит суд апелляционной инстанции изменить приговор суда первой инстанции поскольку, по его мнению, суд не учел тяжесть совершенного им преступления, не применил наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, помимо лишения свободы, не в полной мере выполнил требования УПК РФ и, по его мнению, имеются основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы или принудительные работы.

Возражая на апелляционную жалобу осужденного ФИО8, помощник Тайшетского межрайонного прокурора ФИО6 считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный ФИО8 и его защитник Коваленко Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить, приговор изменить.

Прокурор Ситникова Ю.В. высказалась о законности и обоснованности приговора мирового судьи.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговор в отношении ФИО8 постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Положения ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены. В судебном заседании ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленного им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и то, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ФИО8 были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также в связи с отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 24-28 УПК РФ, суд постановил обвинительный приговор. 

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана юридическая квалификация действий ФИО8 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, выводы суда о его виновности в поданной жалобе не оспариваются и в силу ст. 389.27 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части, поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО8 назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 60, ч.ч.2, 5 ст. 62, ч.1 ст.63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учел: признание подсудимым его вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного осужденному наказания соответствуют требованиям закона и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное ФИО8 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначен вид исправительном учреждения для отбывания осужденным наказания. Вопреки утверждению осужденного, объективных данных, о несправедливости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не допущено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО8 на изменение обжалуемого приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 85 по г.Тайшету и Тайшетскому району от 31 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья: Коваленко С.А.