Дело № 2-7004/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Махиной Е.С., 

при секретаре Клыпиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «СовБанкКонсалт» о признании права собственности, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 31.03.2017 приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль ВАЗ 21041, VIN 

<

***> №, цвет авокадо, г.р.н. № стоимостью 45 000 рублей. При заключении договора купли-продажи продавец гарантировал, что транспортное средство не продано, не заложено, под запретом не состоит, однако при регистрации автомобиля в органах ГИБДД выяснилось, что имеет место запрет на регистрацию автомобиля, так как ФИО2 является должником по исполнительным производствам. 

Просит признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ВАЗ 21041, VIN 

<

***> №, цвет авокадо, г.р.н. №, снять обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «СовБанкКонсалт» - конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Представитель третьего лица ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежность, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Установлено, что 31.03.2017 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль ВАЗ 21041, VIN 

<

***> №, цвет авокадо, г.р.н. № стоимостью 45 000 рублей.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. 

Транспортное средство было передано ФИО1 в момент подписания договора купли-продажи, о чем имеется соответствующие указание в нем. 

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены статьей 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484-489 ГК РФ.

Приведенный выше договор купли-продажи от 31.03.2017 соответствует названным правовым нормам, он сторонами договора исполнен. Законность данного договора никем не оспорена.

Факт получения правоустанавливающих документов на автомобиль и ключей от него истец подтверждает, ответчики указанное обстоятельство не опровергают. 

01.04.2017 ФИО1 заключил в ПАО СК «Росгосстрах» договор ОСАГО при использовании приобретенного автомобиля, уплатил страховую премию в сумме 5 120 рублей 94 копейки, что подтверждается соответствующей квитанцией. 01.04.2017 ФИО1 обратился в ООО «АвтоТехОсмотр», где провели технический осмотр спорного автомобиля, о чем выдали истцу диагностическую карту.

После оформления договора страхования, в тот же день 01.04.2017 ФИО1 обратился в ГИБДД УМВД России по Вологодской области с заявлением о регистрации транспортного средства, однако регистрация произведена не была в связи с наличием запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем. 

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области в отношении ФИО2 имеются два исполнительных производства: № и №, предметом которых является взыскание кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 247 645 рублей 25 копеек, наложение ареста на имущество ФИО2 в пределах суммы иска. Взыскателем по обоим производствам является ООО «СовБанкКонсалт».

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями от 30.03.2017 и 07.08.2017 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21041, VIN 

<

***> №, г.р.н. №, принадлежащего ФИО2 

В соответствии с положениями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что сведениями о наличии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля истец не располагал и располагать не мог, при заключении договора купли-продажи продавец гарантировал отсутствие ареста на транспортное средство, после заключения договора купли-продажи истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом его владении автомобилем (заключение договора ОСАГО), своевременное обращение в ГИБДД УМВД России по Вологодской области для регистрации транспортного средства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем. 

В ходе рассмотрения дела доказательства того, что покупатель, приобретая возмездно спорный автомобиль, знал или должен был знать о наличии запрета на регистрацию транспортного средства, своего подтверждения не нашли. Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком ФИО2 договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт передачи транспортного средства истцу доказан, ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства, в связи с чем имеются основания для снятия запрета на регистрационные действия.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ВАЗ 21041, VIN 

<

***> №, цвет авокадо, г.р.н. №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный 30.03.217 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области по исполнительному производству № от 21.03.2017 в отношении автомобиля ВАЗ 21041, VIN 

<

***> №, г.р.н. №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный 07.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области по исполнительному производству № от 18.01.2016 в отношении автомобиля ВАЗ 21041, VIN 

<

***> №, г.р.н. №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.08.2017.