2-585/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 29 мая 2017 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указал, что 30 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно п.2.1.3. данного договора стороны установили следующий порядок оплаты за недвижимое имущество: оплата производится частями наличными деньгами: до 30.03.2016 года 800 000 рублей; до 05.05.2016 года - 300 000 рублей; до 15.06.2016 года - 400 000 рублей; до 15.07.2016 года - 437 500 рублей; до 15.08.2016 года - 437 500 рублей; до 15.09.2016 года - 437 500 рублей; до 15.10.2016 года - 437 500 рублей. 

До 10.03.2017 года истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, о чем ответчиком 10.03.2017 года была написана расписка. В июне 2016 года ФИО1 узнал, что данное недвижимое имущество на основании решения Великоустюгского районного суда от 24 февраля 2016 года по делу №2-6/16 перешло к бывшей жене ответчика в собственность в полном объеме, о чем 27.12.2016 года произведена гос.регистрация права собственности А.А. На требования истца о возврате неосновательно полученной денежной суммы в размере 1 200 000 рублей ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 988,63 рублей 63 коп. за период с 30.03.2016 по 03.04.2017, оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, определить, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ключевой ставке Банка России в размере 9,75% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал частично, уменьшив требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 75356 рублей 35 копеек, указал что ФИО2 10.03.2017 написал долговую расписку на 1200000 рублей, срок возврата денежных средств оговаривался устно, в течение двух месяцев. 

Ответчик ФИО2 иск признал частично, ссылаясь на то, что фактически по договору купли-продажи от 30.03.2016 года им получено от ФИО1 800000 рублей, расписка от 10.03.2017 на 1200000 рублей написана им с учетом процентов за пользование денежными средствами, срок возврата долга при написании расписки не оговаривался.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие задатка приведено в статье 380 ГК РФ, согласно которой задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу ....

В п.2.1.3. данного договора стороны установили следующий порядок оплаты за недвижимое имущество: оплата производится частями наличными деньгами: до 30.03.2016 года 800 000 рублей; до 05.05.2016 года - 300 000 рублей; до 15.06.2016 года - 400 000 рублей; до 15.07.2016 года - 437 500 рублей; до 15.08.2016 года - 437 500 рублей; до 15.09.2016 года - 437 500 рублей; до 15.10.2016 года - 437 500 рублей.

Согласно этому договору истец, как покупатель, передал ответчику по делу, как продавцу, денежные средства в сумме 1200 000 рублей, что подтверждается распиской от 10.03.2017. Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписей ФИО2 ни одной из сторон по делу не оспаривались.

Как следует из материалов дела в предварительном договоре не указан срок заключения договора купли-продажи.

Вместе с тем, до настоящего времени договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами не заключен (т.е. более 1 года).

Согласно статье 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 1200 000 рублей следует считать авансом, поскольку сам договор, в обеспечение которого истцом и была выдана указанная сумма, между сторонами не заключался, и, следовательно, каких-либо обязательств у сторон по сделке не возникло.

Поскольку между сторонами сделка купли-продажи недвижимого имущества не состоялась, то ответчик обязан возвратить истцу полученный им в счет предстоящей сделки аванс в размере 1200 000 рублей. Данная сумма и подлежит к взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено, что долговая расписка ФИО2 написана 10.03.2017, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с данной даты по указанный ФИО1 период 03 апреля 2017 года следующим образом: 

1200000 х 10% /365 дн.х 16 дн.=5260 руб.27 коп. (с 10.03.2017 по 26.03.2017)

1200000 х 9,75% /365 дн.х 7 дн. = 2243 руб.83 коп.(с 27.03.2017 по 03.04.2017).

Итого 7504 рублей 10 копеек.

Также истец просит определить, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта, определить, подлежащими выплате проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемыми на общую взысканную сумму по ключевой ставке Банка России в размере 9,75 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Данное требование истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011 года № 23 «О судебном решении» решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, законом не предусмотрено, поскольку определить период просрочки, а, следовательно, и размер процентов, подлежащих взысканию, в настоящее время невозможно. 

Кроме того, ст.3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут быть нарушены в будущем. 

Требования истца в этой части носят неопределенный характер, поскольку отсутствуют «адресат требования» (непонятно, для кого суд должен определить проценты, подлежащие выплате) и соответствующий расчет, с приведением методики расчета и правового основания, что исключает возможность удовлетворения данного требования.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенного иска.

ФИО2 в подтверждение произведенных расходов по оказанию юридических услуг представлен договор с ИП Е.Н. от 30.03.2017 года по подготовке и составлению искового заявления, согласно квитанции №000116 от 30.03.2017 ФИО1 заплатил за данную услугу 6 000 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С 05.06.2012 года Постановлением Правительства Вологодской области от 21.05.2012 N 472 "Об утверждении размера и порядка оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и порядка компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи, материально-технического и финансового обеспечения оказания юридической помощи адвокатами в труднодоступных местностях" предусмотрено вознаграждение за составление документа правового характера, в том числе заявления, жалобы, ходатайства - 900 руб., консультация- 600 руб.

С учетом характера спора, его сложности и объема дела, и учитывая, средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах указанный в постановлениях Правительства ВО, требования разумности и справедливости, нахожу возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг - частично.

Определив размер юридических расходов 1 500 рублей: консультация- 600 руб., подготовка иска 900 руб. В остальной части отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО2 в размере 14237 рублей 52 копеек, с ФИО1 в размере 507 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.03.2017 по 03.04.2017 в размере 7504 рублей 10 копеек и в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1500 рублей, всего 1209004 (один миллион двести девять тысяч четыре) рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14237 рублей 52 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 507 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья- А.Н.Бобкова 

...