ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Долгодеревенское 25 января 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., 

при секретарях судебного заседания Кашигиной Т.В., Шлей К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Сосновского района Шумаковой М.В., помощника прокурора Сосновского района Сухарева А.С., 

представителя потерпевшего – К.И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвоката Жаворонкова С.В., Даренских Е.Ю.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в конце 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, находился в неустановленном следствием месте на территории г. Челябинска, когда у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно – хищение металлической трубы, принадлежащей ПАО «ЧМК» с подземного недействующего водопровода, расположенного вблизи п. Нагорный Сосновского района Челябинской области.

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 06 января 2015 года, точное время следствием не установлено, прибыл на участок местности, расположенный вблизи п. Нагорный Сосновского района Челябинской области, где проходит подземный недействующий водопровод, принадлежащий ПАО «ЧМК».

Находясь на указанном участке местности, ФИО1, достоверно зная, где именно под землей проходит металлическая труба недействующего водопровода, с помощью нанятого экскаватора, который в ходе следствия не установлен, под управлением А.Р.И., который не был посвящен в преступные намерения ФИО1, произвел вскрытие грунта, расположенного над указанным водопроводом, принадлежащим ПАО «ЧМК», с целью последующего демонтажа и хищения металлической трубы. 

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на кражу, 07 января 2015 г. в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, предварительно наняв для проведения демонтажных работ неустановленную в ходе следствия специализированную технику и рабочих, которые не были посвящены в преступные намерения ФИО1, прибыл на указанный участок местности, где ранее ДАТА он, действуя при помощи нанятого экскаватора, который в ходе следствия не установлен, под управлением А.Р.И., который не был посвящен в его преступные намерения, продолжил вскрывать грунт, расположенный над указанным водопроводом, принадлежащим ПАО «ЧМК». Находясь на указанном участке местности, ФИО1, с помощью нанятых для этой цели рабочих и привезенного оборудования, предназначенного для резки металла, осознавая, что поблизости никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя путем свободного доступа, произвел демонтаж 296 метров металлической трубы диаметром 530 мм, стоимостью 779 рублей 66 копеек за 1 метр, на общую сумму 230 779 рублей, недействующего водопровода, принадлежащего ПАО «ЧМК» с целью последующего ее хищения.

Однако свои преступные намерения ФИО1 до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками ПАО «ЧМК».

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ПАО «ЧМК» материальный ущерб на общую сумму 230 779 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В прениях сторон по уголовном делу в отношении ФИО1 государственный обвинитель просил признать ФИО1 виновным в совершении преступления, назначить ему наказание в виде штрафа, применить к нему акт амнистии по Постановлению Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освободить от наказания в виде штрафа, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификации преступления, обстоятельств его совершения, был согласен с применением акта амнистии.

Защитник подсудимого поддержал позицию ФИО1

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

Указанное преступление было совершено ФИО1 07 января 2015 года, в связи с чем в настоящее время истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. У суда отсутствуют сведения о том, что подсудимый ФИО1 с момента совершения преступления 07.01.2015 г. уклонялся от следствия или суда, течение сроков давности не приостанавливалось. Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не ухудшает положение подсудимого, выразившего согласие на применение к нему акта амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с истечением срока давности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Лекарь