Дело № 1-144/2019

УИД: 42RS0017-01-2019-000682-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 июня 2019 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Карабаевой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жигарьковой Т.А., 

<

****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200188 в отношении:

ФИО1, судимой:

- приговором 

<

****> от ДД.ММ.ГГ. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- приговором 

<

****> от ДД.ММ.ГГ. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору 

<

****> 

<

****> от ДД.ММ.ГГ. к 140 часам обязательных работ, в срок отбывания наказания зачтен период отбывания наказания по приговору Кузнецкого районного суда 

<

****> от ДД.ММ.ГГ. в виде 6 часов обязательных работ. На ДД.ММ.ГГ. отбыто 6 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутой к административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГ. 

<

****> 

<

****> 

<

****>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГ. около 18 час. 15 мин., находясь в торговом зале магазина «Монетка», принадлежащего ООО 

<

****>, расположенного по ул. 

<

****>, № Кузнецкого района г. Новокузнецка, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяла с полки открытой витрины пять палок колбасы сырокопченой 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 300 гр., которые спрятала за пазуху куртки, надетой на ней, после чего прошла мимо кассы не оплатив данный товар, тем самым тайно похитила пять палок колбасы сырокопченой 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 300 гр. стоимостью 

<

****> коп. за одну единицу, а всего на сумму 

<

****> принадлежащие ООО 

<

****>, причинив ущерб ООО 

<

****> на общую сумму 

<

****>. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того ФИО1 совершила преступление - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутой к административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГ. 

<

****> вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГ. около 15.00 час., находясь в торговом зале магазина 

<

****> принадлежащего ООО 

<

****>, расположенного по 

<

****>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяла с полки открытой витрины: две палки колбасы 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 300 гр., две палки колбасы 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 300 гр., две палки колбасы 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 300 гр., которые спрятала за пазуху куртки, надетой на ней, после чего прошла мимо кассы не оплатив данный товар, тем самым тайно похитила: две палки колбасы 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 300 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, две палки колбасы 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 300 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, две палки колбасы 

<

****> в вакуумных упаковках массой 300 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, а всего на сумму 

<

****>, принадлежащие ООО 

<

****>, причинив ущерб ООО 

<

****> на общую сумму 

<

****> Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того ФИО1 совершила преступление - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутой к административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГ. 

<

****> вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГ. около 15 час. 37 мин. находясь в торговом зале магазина 

<

****>, принадлежащего ООО 

<

****>, расположенного по 

<

****>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяла с полки открытой витрины: одну палку колбасы 

<

****>» в вакуумной упаковке массой 250 гр., три палки колбасы 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 250 гр., которые спрятала за пазуху куртки, надетой на ней, после чего прошла мимо кассы не оплатив данный товар, тем самым тайно похитила: одну палку колбасы «Сервелат Столичный» в вакуумной упаковке массой по 250 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, две палки колбасы 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 250 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, одну палку колбасы 

<

****> в вакуумной упаковке массой по 250 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, а всего на сумму 

<

****>, принадлежащие ООО 

<

****>, причинив ущерб ООО 

<

****> на общую сумму 

<

****> Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того ФИО1 совершила преступление - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутой к административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГ. 

<

****> вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь 27.03.2019 около 13 час. 51 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

****>, принадлежащего ООО 

<

****> расположенного по 

<

****>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяла с полки открытой витрины: один флакон с гелем для душа 

<

****> объемом 250 мл., один флакон с пеной для бритья 

<

****> объемом 200 мл., один флакон с гелем для душа 

<

****> объемом 250 мл., которые спрятала за пазуху жилетки, надетой на ней, после чего прошла мимо кассы не оплатив данный товар, тем самым тайно похитила: один флакон с гелем для душа 

<

****> объемом 250 мл. стоимостью 

<

****> за один флакон, один флакон с пеной для бритья 

<

****> объемом 200 мл. стоимостью 

<

****> за один флакон, один флакон с гелем для душа 

<

****> объемом 250 мл. стоимостью 

<

****> за один флакон, а всего на сумму 

<

****> принадлежащие ООО 

<

****>, причинив ущерб ООО 

<

****> на общую сумму 

<

****> Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того ФИО1 совершила преступление - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутой к административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГ. 

<

****> вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГ. около 14 час. 08 мин. находясь в торговом зале магазина 

<

****>, принадлежащего АО 

<

****>, расположенного по 

<

****>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяла с полки открытой витрины: одну палку колбасы 

<

****> в вакуумной упаковке массой 300 гр., две палки колбасы 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 300 гр., две палки колбасы 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 300 гр., одну палку колбасы 

<

****> ГОСТ в вакуумной упаковке массой 330 гр., две палки колбасы 

<

****> в натуральной оболочке массой по 235 гр., которые спрятала за пазуху куртки, надетой на ней, после чего прошла мимо кассы не оплатив данный товар, тем самым тайно похитила: одну палку колбасы 

<

****> в вакуумной упаковке массой 300 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, две палки колбасы 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 300 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, две палки колбасы 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 300 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, одну палку колбасы 

<

****> ГОСТ в вакуумной упаковке массой 330 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, две палки колбасы 

<

****> в натуральной оболочке массой по 235 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, а всего на сумму 

<

****> принадлежащие АО 

<

****>, причинив ущерб АО 

<

****> на общую сумму 

<

****> Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того ФИО1 совершила преступление - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутой к административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГ. 

<

****> вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГ. около 14 час. 30 мин. находясь в торговом зале магазина 

<

****>, принадлежащего ООО 

<

****>, расположенного по 

<

****>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяла с полки открытой витрины: одну мягкую упаковку кофе 

<

****> массой 150гр. и три мягких упаковки кофе 

<

****> массой по 150 гр., которые спрятала в непрозрачный полиэтиленовый пакет черного цвета с золотистыми полосками, находящийся при ней, после чего прошла мимо кассы не оплатив данный товар, тем самым тайно похитила: одну мягкую упаковку кофе 

<

****> массой 150гр. стоимостью 

<

****> за одну упаковку, три мягких упаковки кофе 

<

****> массой по 150 гр. стоимостью 

<

****> за одну упаковку, а всего на сумму 

<

****>, принадлежащие ООО 

<

****>, причинив ущерб ООО 

<

****> на общую сумму 

<

****> Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Виновность ФИО1 в совершении - мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ. подтверждается показаниями подсудимой, а также показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что 

<

****> от ДД.ММ.ГГ., была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГ. около 19.00 час. в магазине 

<

****>, с открытой витрины взяла пять палок колбасы 

<

****>», положила под куртку. С похищенной продукцией, вышла из магазина, товар не оплатила. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Кроме показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО 

<

****> Я.В.А., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, он работает в должности специалиста департамента регулирования потерь в ООО 

<

****> магазин 

<

****>. От директора магазина 

<

****> Б.Г.В., стало известно, что ДД.ММ.ГГ. около 18 час. 15 мин. женщина взяла с витрины магазина пять палок колбасы массой по 300 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, а всего на сумму 

<

****>., прошла мимо кассы не оплатив товар и вышла из магазина. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершила ФИО1 (том 1 л.д. 25-27)

Согласно показаниям свидетеля У.Р.А.

<

****>., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, 06.03.2019 в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по 

<

****> зарегистрирован материал КУСП № по заявлению директора магазином 

<

****> 

<

****> Б.Г.В. по факту хищения товара ДД.ММ.ГГ. неизвестной женщиной. В ходе проведения розыскных мероприятий, было установлено лицо, совершившее данное хищение, ей оказалась ФИО1, которая ДД.ММ.ГГ. написала явку повинной, где созналась в совершенном ей хищении (том 1 л.д. 30-32).

Согласно показаниям свидетеля Б.Г.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, она работает в ООО 

<

****> в должности директора магазина 

<

****>, расположенном по адресу: 

<

****>. ДД.ММ.ГГ. она просматривала записи с камер видеонаблюдения магазина и обнаружила, что ДД.ММ.ГГ. около 18 час. 15 мин. женщина взяла с витрины пять палок колбасы, прошла мимо касс не оплатив товар, и вышла из магазина. В магазине была проведена инвентаризация и выявлена недостача пяти палок колбасы сырокопченой 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 300 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, а всего на сумму 

<

****> (том 1 л.д. 48-49)

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимой, и у них нет причин оговаривать ее, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., осмотрен торговый зал магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

****> (том 1 л.д. 7), установлено место совершения преступления, в ходе которого изъят диск с видеозаписью торгового зала магазина 

<

****> за ДД.ММ.ГГ..

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ. была осмотрена копия постановления 

<

****> от ДД.ММ.ГГ. (том 1 л.д. 247-248), после чего признана вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (том 1 л.д. 249).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ., у участкового уполномоченного ОП «Кузнецкий» У.Р.А., изъят диск с видеозаписью торгового зала магазина 

<

****>, расположенного по адресу: 

<

****>, изъятый в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 34-36).

Запись с видеокамеры, торгового зала магазина 

<

****>, расположенного по адресу: 

<

****> за ДД.ММ.ГГ. имеющаяся на диске была смотрена следователем, где при воспроизведении усматривается, как женщина похитила пять палок колбасы (том 1 л.д. 43-45). Диск с видеозаписью признан по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (том 1 л.д. 46).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 созналась в хищении ею ДД.ММ.ГГ. из магазина 

<

****> по адресу 

<

****>, продуктов питания (том 1 л.д. 18).

Виновность ФИО1 в совершении - мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ. подтверждается следующим.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что постановлением 

<

****> привлечена за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута штрафу в сумме 3 000 руб. ДД.ММ.ГГ. около 14 час. 40 мин. в магазине 

<

****>, расположенного по адресу: 

<

****>, она похитила с витрины две палки колбасы 

<

****> две палки колбасы 

<

****>, две палки колбасы 

<

****>, положила их под куртку и вышла из магазина, не оплатив товар. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО 

<

****> Я.В.А., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, он просматривал записи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина за ДД.ММ.ГГ. и обнаружил, что ДД.ММ.ГГ. около 14 час. 40 мин. женщина взяла с полки открытой витрины магазина несколько палок колбасы, прошла мимо касс не оплатив товар, и вышла из магазина. В связи с выявлением данного факта была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача двух палок колбасы 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 300 гр. стоимостью 

<

****> за одну палку, двух палок колбасы 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 300 гр. стоимостью 

<

****> за одну палку, двух палок колбасы 

<

****> в вакуумных упаковках, массой по 300 гр. стоимостью 

<

****> за одну палку, а всего на сумму 

<

****> (том 1 л.д. 192-194). 

Согласно показаниям свидетеля М.А.Ю., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГ. в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по 

<

****> зарегистрирован материал КУСП 2376 по заявлению представителя ООО «Элемент-Трейд» Я.В.А., по факту хищения ДД.ММ.ГГ. товара из магазина «Монетка» по 

<

****>. В ходе проведения розыскных мероприятий, было установлено лицо, совершившее данное хищение - ФИО1, которая ДД.ММ.ГГ. написала явку повинной, где созналась в совершенном ей хищении (том 1 л.д. 226-228 ).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимой, и у них нет причин оговаривать ее, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., осмотрен торговый зал магазина 

<

****> расположенного по адресу: 

<

****> (том 1 л.д. 136-137), установлено место совершения преступления, в ходе которого диск с видеозаписью торгового зала магазина «Монетка» за ДД.ММ.ГГ..

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ. была осмотрена копия постановления 

<

****> от ДД.ММ.ГГ. (том 1 л.д. 247-248), после чего признана вещественным доказательством о чем вынесено соответствующее постановление (том 1 л.д. 249).

ДД.ММ.ГГ. участковым уполномоченным ОП «Кузнецкий» М.А.Ю., добровольно выдан диск с видеозаписью торгового зала магазина 

<

****>», расположенного по адресу: 

<

****> за ДД.ММ.ГГ., изъятый в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 230-232).

Запись с видеокамеры, торгового зала магазина 

<

****> расположенного по адресу: 

<

****>, за ДД.ММ.ГГ. была смотрена следователем, где при воспроизведении усматривается, как женщина взяла несколько палок колбасы положила под куртки, и с похищенным вышла из магазина, не оплатив товар. (том 2 л.д. 1-4). Диск с видеозаписью, признан по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (том 2 л.д. 5). 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 созналась в хищении продуктов питания ДД.ММ.ГГ., из магазина 

<

****> по адресу 

<

****>, (том 1 л.д. 107).

Виновность ФИО1 в совершении - мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ. подтверждается следующим.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГ. около 16.00 час. она в магазине 

<

****> расположенного по адресу: 

<

****>, с витрины взяла три палки колбасы 

<

****> и одну палку колбасы 

<

****> положила их под куртку и вышла из магазина, не оплатив за товар. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО 

<

****> данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, она работает в ООО 

<

****> в должности управляющей магазином 

<

****>. ДД.ММ.ГГ. она просматривала записи торгового зала магазина и обнаружила, что ДД.ММ.ГГ. около 15 час. 37 мин. женщина, находясь в торговом зале магазина, взяла с открытой витрины магазина в сыро-колбасном отделе три палки колбасы, положила под куртку, надетую на ней и не оплатив товар, вышла из магазина. После инвентаризации выявлена недостача одной палки колбасы 

<

****> в вакуумной упаковке массой по 250 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, двух палок колбасы 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 250 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, одной палки колбасы 

<

****> в вакуумной упаковке массой по 250 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу. Всего неизвестная женщина похитила товаров на общую сумму 

<

****> (том 1 л.д. 183-187).

Согласно показаниям свидетеля У.Р.А.

<

****> данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГ. в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку зарегистрирован материал КУСП № по заявлению управляющей магазином 

<

****> 

<

****> З.Т.В. факту хищения товара ДД.ММ.ГГ., неизвестной женщиной. В ходе проведения розыскных мероприятий, было установлено, что хищение совершила ФИО1, которая ДД.ММ.ГГ. написала явку повинной, где созналась в совершенном ей хищении (том 1 л.д. 219-221).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимой, и у них нет причин оговаривать ее, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

****> (том 1 л.д. 98), установлено место совершения преступления, в ходе которого изъят диск с видеозаписью торгового зала магазина 

<

****> за ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. участковый уполномоченный ОП «Кузнецкий» 

<

****>, добровольно выдал диск с видеозаписью торгового зала магазина 

<

****> расположенного по адресу: 

<

****>, изъятый в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 223-225).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ. была осмотрена копия постановления 

<

****> от ДД.ММ.ГГ. (том 1 л.д. 247-248), копия постановления признана вещественным доказательством о чем вынесено соответствующее постановление (том 1 л.д. 249).

Запись с видеокамеры, торгового зала магазина 

<

****> расположенного по адресу: 

<

****>, была смотрена следователем, где при воспроизведении усматривается, как женщина находясь в торговом зале магазина 

<

****> взяла с открытой витрины несколько палок колбасы, положила их под куртку и вышла из магазина, не оплатив за товар. Участвующая в ходе просмотра и прослушивания видеозаписи подозреваемая ФИО1, опознала в данной женщине себя (том 2 л.д. 1-4). Диск с видеозаписью признан по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (том 2 л.д. 5).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 созналась в хищении ДД.ММ.ГГ. из магазина 

<

****> по адресу 

<

****>, продуктов питания (том 1 л.д. 100).

Виновность ФИО1 в совершении - мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ. подтверждается следующим.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что постановлением мирового судьи привлечена за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГ. около 14.00 час. в магазина 

<

****> расположенного по адресу: 

<

****>, взяла с открытой витрины флакон с гелем для душа, один флакон с пеной для бритья, один флакон с гелем для душа 

<

****> положила похищенное под жилет, и вышла из магазина, не оплатив товар.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО 

<

****> З.Т.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГ. она просматривала записи торгового зала магазина 

<

****> и обнаружила, что ДД.ММ.ГГ. около 13 час. 51 мин., женщина в отделе с бытовой химией положила под жилет косметику и вышла из магазина. В ходе инвентаризация выявлена недостача следующих товаров: одного флакона с гелем для душа 

<

****> объемом 250 мл. стоимостью 

<

****> за один флакон, одного флакона с пеной для бритья 

<

****> объемом 200 мл. стоимостью 

<

****> за один флакон, одного флакона с гелем для душа 

<

****> объемом 250 мл. стоимостью 

<

****> за один флакон, всего на общую сумму 

<

****> (том 1 л.д. 183-187). 

Согласно показаниям свидетеля У.Р.А.

<

****> данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГ. в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку зарегистрирован материал КУСП № по заявлению управляющей магазином 

<

****> 

<

****> З.Т.В., по факту хищения товара ДД.ММ.ГГ. неизвестной женщиной. В ходе проведения розыскных мероприятий, было установлено что хищение совершила ФИО1, которая ДД.ММ.ГГ. написала явку повинной, где созналась в совершенном ей хищении (том 1 л.д. 219-221).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимой, и у них нет причин оговаривать ее, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

****> (том 1 л.д. 76), установлено место совершения преступления, в ходе которого диск с видеозаписью торгового зала магазина «Ярче» за ДД.ММ.ГГ..

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ., осмотрена копия постановления 

<

****> от ДД.ММ.ГГ. (том 1 л.д. 247-248), после чего признана вещественным доказательством о чем вынесено соответствующее постановление (том 1 л.д. 249).

ДД.ММ.ГГ. участковый уполномоченный ОП «Кузнецкий» У.Р.А. 

<

****>, добровольно выдал диск с видеозаписью торгового зала магазина «Ярче» от ДД.ММ.ГГ., расположенного по адресу: 

<

****>, изъятый в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 223-225).

Запись с видеокамеры, торгового зала магазина 

<

****> расположенного по адресу: 

<

****>, за ДД.ММ.ГГ. просмотрена следователем, где при воспроизведении усматривается, как женщина из торгового зала магазина «Ярче», похищает флаконы с гелем и пеной для бритья. Участвующая в ходе просмотра и прослушивания видеозаписи подозреваемая ФИО1, опознала в данной женщине себя (том 2 л.д. 1-4). Диск с видеозаписью, признан по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (том 2 л.д. 5).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 созналась в хищении ею ДД.ММ.ГГ. из магазина 

<

****> по адресу: 

<

****>, продуктов питания (том 1 л.д. 78).

Виновность ФИО1 в совершении - мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ. подтверждается следующим.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что постановлением мирового судьи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГ. около 14.00 час. в магазине 

<

****>», расположенного по адресу: 

<

****>, она взяла с открытой витрины три палки колбасы «

<

****>», две палки колбасы 

<

****>, одну палку колбасы 

<

****>», две палки колбасы 

<

****>, положила под куртку и вышла из магазина, не оплатив за товар. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего АО 

<

****> Т.Д.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, в АО 

<

****> он работает в должности начальника службы безопасности. ДД.ММ.ГГ. он просматривал записи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина, и обнаружил, что ДД.ММ.ГГ. около 14 час. 08 мин. женщина, взяла с полки открытой витрины магазина несколько палок колбасы, положила под куртку и не оплатив за товар, вышла из магазина. Инвентаризацией была выявлена недостача следующих товаров: одной палки колбасы Бородинская» в вакуумной упаковке массой 300 гр. стоимостью 

<

****> за одну, двух палок колбасы 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 300 гр. стоимостью 

<

****> за одну палку, двух палок колбасы 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 300 гр. стоимостью 

<

****>, одной палки колбасы 

<

****> ГОСТ в вакуумной упаковке массой 330 гр. стоимостью 

<

****>., двух палок колбасы 

<

****> в натуральной оболочке массой по 235 гр. стоимостью 

<

****> за одну палку, а всего на сумму 

<

****>том 1 л.д. 200-202 )

Согласно показаниям свидетеля Б.В.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГ. в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку зарегистрирован материал КУСП 

<

****> по заявлению начальника службы безопасности АО 

<

****> Т.Д.В. по факту хищения товара ДД.ММ.ГГ. в магазине 

<

****> по 

<

****> неизвестной женщиной. При проведении мероприятии по установлению женщины, совершившей хищение установлена ФИО1, которая ДД.ММ.ГГ. написала явку повинной, где созналась в совершенном ей хищении (том 1 л.д. 233-235).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимой, и у них нет причин оговаривать ее, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., осмотрен торговый зал магазина «

<

****>», расположенного по адресу: 

<

****> (том 1 л.д. 155), установлено место совершения преступления, в ходе которого изъят диск с видеозаписью торгового зала магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГ..

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ. была осмотрена копия 

<

****> от ДД.ММ.ГГ. (том 1 л.д. 247-248), копия постановления признана вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (том 1 л.д. 249).

ДД.ММ.ГГ. участковый уполномоченный ОП «Кузнецкий» Б.В.В., добровольно выдал диск с видеозаписью торгового зала магазина 

<

****> за ДД.ММ.ГГ., расположенного по адресу: 

<

****>, изъятый в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 237-239).

Запись с видеокамеры, торгового зала магазина 

<

****>, расположенного по адресу: 

<

****>, за ДД.ММ.ГГ. просмотрена дознавателем, где усматривается как женщина находясь в торговом зале магазина 

<

****> взяла с открытой витрины несколько палок колбасы, положила под куртку и вышла из магазина, не оплатив за товар. Участвующая в ходе просмотра и прослушивания видеозаписи подозреваемая ФИО1, опознала в данной женщине себя (том 2 л.д. 1-4). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (том 2 л.д. 5).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 созналась в хищении ею ДД.ММ.ГГ. из магазина 

<

****> по адресу 

<

****>, продуктов питания (том 1 л.д. 78).

Виновность ФИО1 в совершении - мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ. подтверждается следующим.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что постановлением мирового судьи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГ. около 14 час. 30 мин. она в магазине 

<

****> расположенного по адресу: 

<

****>, взяла с витрины упаковку кофе 

<

****> и три упаковки кофе 

<

****> положила похищенное в пакет и вышла из магазина, не оплатив за товар.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО 

<

****> П.С.А., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, она работает в должности управляющей магазина 

<

****>, расположенного по адресу: 

<

****>. ДД.ММ.ГГ. она просматривала видеозаписи торгового зала магазина 

<

****> и обнаружила, что ДД.ММ.ГГ. около 14 час. 30 мин. женщина, из торгового зала взяла с полки упаковку кофе 

<

****> и три упаковки кофе 

<

****>, положила в пакет, прошла мимо касс, не оплатив за товар и вышла из магазина. Инвентаризацией выявлена недостача следующих товаров: одной мягкой упаковки кофе 

<

****> массой 150гр. стоимостью 

<

****> за одну упаковку, трех мягких упаковок кофе 

<

****> массой по 150 гр. стоимостью 

<

****> за одну упаковку, всего на общую сумму 

<

****> (том 1 л.д. 207-209).

Согласно показаниям свидетеля П.Е.М., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГ. в ОП «Кузнецкий» УМВД России по г.Новокузнецку от управляющей магазина 

<

****> по 

<

****> поступило заявление о хищении товара. В рамках работы по материалу проверки на причастность к хищению была отработана ФИО1, которая ДД.ММ.ГГ. написала явку с повинной, где созналась в совершенном ей хищении (том 1 л.д. 240-242).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимой, и у них нет причин оговаривать ее, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., осмотрен торговый зал магазина 

<

****>, расположенного по адресу: 

<

****> (том 1 л.д. 174), установлено место совершения преступления, в ходе которого диск с видеозаписью торгового зала магазина 

<

****> за ДД.ММ.ГГ..

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ. была осмотрена копия постановления 

<

****> от ДД.ММ.ГГ. (том 1 л.д. 247-248), копия постановления признана вещественным доказательством о чем вынесено соответствующее постановление (том 1 л.д. 249).

ДД.ММ.ГГ. участковый уполномоченный ОП «Кузнецкий» П.Е.М., добровольно выдал диск с видеозаписью торгового зала магазина 

<

****> за ДД.ММ.ГГ., расположенного по адресу: 

<

****>, изъятый в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 244-246).

Запись с видеокамеры, торгового зала магазина 

<

****>, расположенного по адресу: 

<

****>, за ДД.ММ.ГГ. просмотрена дознавателем, где при воспроизведении усматривается, как женщина, находясь в торговом зале взяла с открытой витрины несколько упаковок кофе, положила их пакет и вышла из магазина, не оплатив за товар. Участвующая в ходе просмотра и прослушивания видеозаписи подозреваемая ФИО1, опознала в данной женщине себя. ( том 2 л.д. 1-4 ). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (том 2 л.д. 5).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 созналась в хищении ею ДД.ММ.ГГ. из магазина 

<

****> по адресу 

<

****> (том 1 л.д. 172).

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением 

<

****> от ДД.ММ.ГГ. во исполнение умысла, на хищение чужого имущества, ФИО1 совершила: ДД.ММ.ГГ. мелкое хищение пяти палок колбасы сырокопченой 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 300 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, на сумму 

<

****>., принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», причинив ущерб ООО 

<

****>; ДД.ММ.ГГ. мелкое хищение двух палок колбасы 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 300 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, двух палок колбасы 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 300 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, двух палок колбасы 

<

****> в вакуумных упаковках массой 300 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, на сумму 

<

****> принадлежащие ООО 

<

****>; ДД.ММ.ГГ. мелкое хищение одной палки колбасы 

<

****> в вакуумной упаковке массой по 250 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, двух палок колбасы 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 250 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, одной палки колбасы 

<

****> в вакуумной упаковке массой по 250 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, на сумму 

<

****> принадлежащие ООО 

<

****>; ДД.ММ.ГГ. мелкое хищение одного флакона с гелем для душа 

<

****> объемом 250 мл. стоимостью 

<

****> за один флакон, одного флакона с пеной для бритья 

<

****> объемом 200 мл. стоимостью 

<

****> за один флакон, одного флакона с гелем для душа 

<

****> объемом 250 мл. стоимостью 

<

****> за один флакон, на сумму 

<

****> принадлежащие ООО «

<

****>; ДД.ММ.ГГ. мелкое хищение одной палки колбасы 

<

****> в вакуумной упаковке массой 300 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, двух палок колбасы «

<

****> в вакуумных упаковках массой по 300 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, двух палок колбасы 

<

****> в вакуумных упаковках массой по 300 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, одной палки колбасы 

<

****> ГОСТ в вакуумной упаковке массой 330 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, двух палок колбасы 

<

****> в натуральной оболочке массой по 235 гр. стоимостью 

<

****> за одну единицу, на сумму 

<

****>, принадлежащие АО 

<

****>; ДД.ММ.ГГ. мелкое хищение одной мягкой упаковки кофе 

<

****> массой 150гр. стоимостью 

<

****> за одну упаковку, трех мягких упаковок кофе 

<

****> массой по 150 гр. стоимостью 

<

****> за одну упаковку, на сумму 

<

****> принадлежащие ООО 

<

****>».

Подсудимая ФИО1 выполнила объективную сторону преступлений, в связи с чем, преступления следует считать оконченными. 

При этом, свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, т.к. осознавала, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, с целью последующего распоряжения, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидела, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желала этого.

Корыстный мотив виновной подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим распоряжением имуществом. Активным волевым поведением подсудимого был причинен вред объекту преступления - правоохраняемым интересам собственности, выраженного в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. 

Деяния ФИО1 по преступлениям: от 20.02.2019 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; 14.03.2019 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; 26.03.2019 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; 27.03.2019 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; 31.03.2019 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; 31.03.2019 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 (по каждому преступлению), суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, наличие постоянного места жительства, на момент совершения преступлений она не судима, явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), на учетах у 

<

****> она не состоит, участковым – уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, с целью исправления осужденной, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Суд полагает нецелесообразным назначать подсудимой наказание в виде штрафа, а также исправительных работ, учитывая материальное положение подсудимой. 

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГ. 

<

****> 

<

****> вынесен приговор по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору 

<

****> от ДД.ММ.ГГ., окончательно к отбытию 140 часов обязательных работ, в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору 

<

****> 

<

****> от ДД.ММ.ГГ. в размере 6 часов. Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, она совершила до вынесения приговора 

<

****> от ДД.ММ.ГГ., поэтому суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО 

<

****> Я.В.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершенного ФИО1 преступления, на сумму 

<

****> Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, его размер подтвержден материалами дела, признан гражданским ответчиком, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. 

Представителем потерпевшего ООО 

<

****> Я.В.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершенного ФИО1 преступления, на сумму 

<

****> Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, его размер подтвержден материалами дела, признан гражданским ответчиком, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. 

Представителем потерпевшего ООО 

<

****> З.Т.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершенного ФИО1 преступления, на сумму 

<

****> Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, его размер подтвержден материалами дела, признан гражданским ответчиком, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. 

Представителем потерпевшего ООО 

<

****> Т.Д.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершенного ФИО1 преступления, на сумму 

<

****>. Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, его размер подтвержден материалами дела, признан гражданским ответчиком, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание: по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.02.2019) в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.03.2019) в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26.03.2019) в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31.03.2019) в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.02.2019) в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31.03.2019) в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору 

<

****> от ДД.ММ.ГГ., окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В срок отбывания наказания в виде обязательных работ зачесть период отбывания наказания по приговору 

<

****> от ДД.ММ.ГГ. в виде 6 часов обязательных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО 

<

****> Я.В.А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ООО возмещение материального ущерба причиненного преступлением в сумме 

<

****>

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «

<

****>» Я.В.А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО возмещение материального ущерба причиненного преступлением в сумме 

<

****>

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО 

<

****> З.Т.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО возмещение материального ущерба причиненного преступлением в сумме 

<

****>

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО 

<

****> Т.Д.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО возмещение материального ущерба причиненного преступлением в сумме 

<

****>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГ.; диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГ.; диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГ.; диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГ.; диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГ.; диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГ.; копию постановления 

<

****> от ДД.ММ.ГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-144/2019, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан