Судья: Шабер И.С.

Гр. дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Т.В.,

судей Нуждиной Н.Г., Катасонове А.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации 

<

адрес> г.о. Самара на решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лебедевой Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Советский районный суд 

<

адрес> с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перестроенном и переоборудованном состоянии, включении квартиры в реестр муниципальной собственности, возложении обязанности заключить договор социального найма, в обоснование требований указав, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлено по договору социального найма ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как работнику 

<

данные изъяты>. В качестве членов семьи по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ вселены: жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> на жилое помещение утрачен. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Департамент управления имуществом 

<

адрес> с заявлением об изменении договора социального найма с учетом произведенной перепланировки жилого помещения. Департаментом управления имуществом 

<

адрес> отказано в изменении договора социального найма жилого помещения, в связи с несоблюдением требований административного регламента и отсутствия документов, подтверждающих согласование перепланировки. Просят сохранить квартиру общей площадью 41,3 кв.м, в том числе жилой - 26 кв.м, (комнаты 13 кв.м, 13 кв.м) расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара включить в реестр муниципального имущества городского округа Самара квартиру общей площадью 41,3 кв.м, в том числе жилой - 26 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования квартирой на условиях социального найма жилого помещения; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 договор социального найма жилого помещения.

Судом постановлено следующее решение:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации Советского внутригородского района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перестроенном и переоборудованном состоянии, включении квартиры в реестр муниципальной собственности, возложении обязанности заключить договор социального найма - удовлетворить.

Сохранить квартиру, общей площадью 41,3 кв.м, в том числе жилой - 26 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в перепланированном и перестроенном состоянии.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара включить в реестр муниципального имущества городского округа Самара квартиру, общей площадью 41,3 кв.м, в том числе жилой - 26 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 41,3 кв.м, в том числе жилой - 26 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на условиях социального найма жилого помещения.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 договор социального найма жилого помещения - квартиры, общей площадью 41,3 кв.м, в том числе жилой - 26 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>».

Не согласившись с решением суда, Администрация Советского внутригородского района г.о. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку перепланировка выполнена самовольно, в отсутствии согласия собственника жилого помещения на перепланировку, а также в отсутствии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. В результате перепланировки затронуты несущие конструкции дома: пробит дверной проем входной группы, что нарушает прочность конструкций многоквартирного дома и может привести к разрушению.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Администрации Советского внутригородского района 

<

адрес> на правопреемника 

<

адрес> г.о. Самара.

Представитель ответчика 

<

адрес> г.о. Самара – ФИО16, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Решение Советского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым выделенная часть спорной квартиры сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, администрацией не обжаловано, поскольку в их части жилого помещения не были затронуты несущие стены и общее имущество МКД.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО17, действующий на основании доверенности, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда законным и обоснованным.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах изложенных в ней довдов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). При этом общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перестроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлено по договору социального найма ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на состав семьи из 4 человек в ДД.ММ.ГГГГ году, как работнику 

<

данные изъяты>.

Как члены семьи нанимателя жилого помещения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, ДД.ММ.ГГГГ вселены: жена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ордер на предоставление жилого помещения ФИО4 утрачен.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 41,3 кв.м, жилой – 26,0 кв.м, зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> учетом произведенной перепланировки жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара отказано ФИО1 в изменении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на основании несоблюдения требований административного регламента и отсутствия документов, подтверждающих согласование перепланировки.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО9, ФИО8 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перестроенном и переоборудованном состоянии, включении квартиры в реестр муниципальной собственности, возложении обязанности заключить договор социального найма -удовлетворить.

Сохранить квартиру, общей площадью 33,7 кв.м, в том числе жилой - 27,6 кв.м., подсобной площадью - 6,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, в перепланированном и перестроенном состоянии. Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара включить в реестр муниципального имущества городского округа Самара квартиру, общей площадью 33,7 кв.м, в том числе жилой - 27,6 кв.м., подсобной площадью - 6,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>A.

Признать за ФИО9 и ФИО8 право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 33,7 кв.м, в том числе жилой - 27,6 кв.м., подсобной площадью - 6,1 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>A, на условиях социального найма жилого помещения.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ФИО9 и ФИО8 договор социального найма жилого помещения - квартиры, общей площадью 33,7 кв.м, в том числе жилой - 27,6 кв.м., подсобной площадью - 6,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А.»

Решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловалось.

Данным решением установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, перепланирована, в результате чего образовано две изолированные 

<

адрес>, что подтверждается проектом перепланировки.

Как следует из искового заявления, в целях улучшения жилищных условий истцы за счет своих собственных сил и средств произвели самовольную перепланировку выше указанного жилого помещения.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

адрес> отделением Средне-Волжского филиала Публично-правовой компанией «Роскадастр», общая площадь жилого помещения составляла 76,20 кв.м, жилая площадь составляла 54,00 кв.м (комнаты: 13,00 кв.м, 13 кв.м, 8,8 кв.м и 19,2 кв.м).

Из представленного суду первой инстанции технического заключения №, выполненного Поволжским центром независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объектом исследования является жилое помещение. Силовая конструктивная схема здания - каркасно-стеновая. Каркас безригельный. В результате перепланировки изменено положение входной группы в несущей стене. Проем выполнен с усилением жб перемычкой. Выполнена частичная разборка откосов для фиксации способа усиления. Стены - кирпичные - трещин не зафиксировано - состояние стен -работоспособное. В помещении санузла произведен монтаж сантехоборудования с подключением к существующим системам водоснабжения и канализации. В помещении выполнена отделка современными строительными материалами (керамогранит, окраска водоэмульсионными составами, виниловые обои, натяжные потолки). Помещение оборудовано инженерными коммуникациями - электроснабжение, отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, вентиляция. Вентиляция естественная, вытяжка через вентканалы в стенах.

Контур помещения, в осях здания, в результате выполненных строительных работ не изменился, что говорит о том, что выполненные строительные работы не затрагивают и не снижают несущей способности строительных конструкций характеристики конструкций здания, обеспечивающих его устойчивость и безопасность. Помещение кухни в исследуемом объекте не изменилось расположение на плане, переустройства с переносом «мокрой» точки выполнено не было. При визуальном осмотре строительных конструкций в объекте исследования дефекты, снижающие несущую способность здания, обнаружены не были. По результатам исследования экспертом был сделан вывод, что выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения, не затрагивает и не снижает несущей способности строительных конструкций здания обеспечивающих его механическую безопасность. Выполненные строительные работы не создают угрозу жизни или здоровья граждан. Исследуемый объект удовлетворяет критериям, установленным Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений и соответствует необходимым требованиям механической и пожарной безопасности. Выполненные работы соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. Таким образом, произведенная перепланировка (переустройство) помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, и 

<

адрес> 

<

адрес>, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам соответствует, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежи и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан.

Согласно техническому заключению №,№ по инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры после перепланировки, переустройства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации квартиры и ее отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций квартиры не обнаружены.

Выполненное инженерно-техническое заключение подготовлено в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и отражает характеристики безопасности объекта капитального строительства - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности. Безопасность здания будет обеспечена при его надлежащей эксплуатации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания, не создаёт угрозу жизни или здоровья граждан.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара об отсутствии доверенности от Департамента управления имуществом г.о. Самара, подтверждающая полномочия истца на предоставление интересов собственника по вопросам проведения перепланирования и (или) переустройства спорного помещения, в связи с чем работы по переустройству и перепланировке помещений наниматель, без согласия собственника помещения осуществлять не вправе.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы, обратившись с указанным иском, реализовали свои права, выбрав предусмотренный законом способ защиты нарушенных своих жилищных прав. Иного варианта для разрешения указанного спора с учетом наличия вступившего в законную силу решения суда по первоначально имевшемуся помещению объекту недвижимости - 

<

адрес> не усматривается.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Перепланировка была выполнена в целях улучшения жилищных условий.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у истцов в отношении перепланированного жилого помещения возникло право пользования, а права и законные интересы иных лиц в данном случае не нарушаются.

Также судом установлено, что истцы для удовлетворения бытовых и иных нужд на законных основаниях пользуются жилым помещением. Другие жильцы дома не пользуются данным помещением и не претендуют на его использование. Право пользования и владения истца на жилое помещение никем не оспорено, истцы добросовестно осуществляют права нанимателей спорного жилого помещения, несут расходы по оплате жилого помещения из расчёта жилой площади, согласно лицевому счету №.

Суд указал, что ответчиком не представлено доказательств, что перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также что нарушаются права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, а именно в части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования законными и обоснованными и полагает необходимым указать следующее.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Таким образом, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность разделения жилого помещения в многоквартирном доме, находящегося у лица на праве собственности без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации («Переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), судам следует отличать в результате проведенных работ произошла перепланировка квартиры, переустройство или реконструкция многоквартирного дома. Жилищное и градостроительное законодательство предусматривают различный порядок и требования к проведению работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, расположенных в многоквартирном доме, и по реконструкции многоквартирного дома (пункт 2 Обзора).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1, 2 статьи 26 ЖК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

При разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией (пункт 5 Обзора).

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году муниципальное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлено по договорам социального найма двум работникам 

<

данные изъяты>:

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на состав семьи из 4 человек: жена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (предоставлено ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на состав семьи из 3 человек: супруга ФИО20 (после расторжения брака ФИО9) ФИО9, дочь ФИО7 (ФИО8) (предоставлено ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение имело общую площадь 76,20 кв.м, жилую площадь - 54,00 кв.м, состояло из четырех жилых комнат площадью 13,00 кв.м, 13,00 кв.м, 8,8 кв.м и 19,2 кв.м, кухни площадью 9,3 кв.м, ванной комнаты площадью 2,6 кв.м, коридора площадью 2,9 кв.м и коридора площадью 6,3 кв.м.

В результате выполненных нанимателями единого жилого помещения работ образовано два изолированных жилых помещения:

- 

<

адрес>А общей площадью 33,7 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м (наниматель ФИО6),

- 

<

адрес> общей площадью 41,3 кв.м, жилой площадью 26,0 кв.м (наниматель ФИО4).

Изолированные жилые помещения из единого жилого помещения обустроены в результате выполнения работ по закладке существовавшего дверного проема в несущей стене между коридором площадью 6,3 кв.м (

<

адрес>А) и коридором площадью 2,9 кв.м (

<

адрес>), с устройством нового дверного проема в несущей стене из коридора площадью 2,9 кв.м (из 

<

адрес>) непосредственно в подъезд многоквартирного жилого дома (л.д. 28, 32 т. 1).

Преюдициальным решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 

<

адрес>А сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. За нанимателями ФИО9 и ФИО8 признано право пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 33,7 кв.м, в том числе жилой - 27,6 кв.м, подсобной площадью - 6,1 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А, на условиях социального найма жилого помещения. Разрешая спор, суд установил, что 

<

адрес>А образована в результате раздела 

<

адрес> на два изолированных жилых помещения, в том числе в результате выполнения работ по закладке дверного проема в несущей стене.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в договор социального найма внесены изменения, ФИО8 признана нанимателем жилого помещения 

<

адрес>А площадью 33,7 кв.м. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО8 зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>А в порядке приватизации (л.д. 15-21 т. 2).

Таким образом, преюдициальным решением суда работы, связанные с разделом муниципального жилого помещения и образования двух изолированных жилых помещений (

<

адрес> 

<

адрес>), в частности, по закладке существовавшего дверного проема в несущей стене многоквартирного жилого дома между коридором площадью 6,3 кв.м (

<

адрес>А) и коридором площадью 2,9 кв.м (

<

адрес>), легализованы.

Департамент управления имуществом г.о. Самара, осуществляющий правомочия по управлению муниципальным жилищным фондом, а также администрация 

<

адрес>, наделенная полномочиями по вопросу согласования перепланировок жилых помещений, являвшиеся участниками спора, решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым произведен фактический раздел единого жилого помещения, что было бы невозможно без организации нового дверного проема в несущей стене, не оспорила, а следовательно, выразила согласие с ним.

Более того, после вступления решения в законную силу, Департамент управления имуществом г.о. Самара передал 

<

адрес>А в порядке приватизации в собственность ФИО8, тем самым повторно выразив согласие, как собственник муниципального жилого помещения, и на его раздел, и на выполненную в жилом помещении перепланировку, в том числе на перенос дверного проема в несущей стене, обеспечивающего выход из второго изолированного жилого помещения 

<

адрес> подъезд МКД.

Кроме того, до принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ на каждое из жилых помещений были открыт отдельный лицевой счет № (на имя ФИО4), № (на имя ФИО9) и наниматели двух изолированных квартир вносили плату за найм, исходя из общей площади перепланированных жилых помещений, находившихся в их фактическом пользовании (л.д. 15 т. 1).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса.

В общем виде эстоппель (estoppel) можно определить как правовой механизм, направленный на обеспечение последовательного поведения участников правоотношений.

При этом при применении эстоппеля важно учитывать, что само по себе противоречивое поведение стороны не является упречным (противоправным или недобросовестным). Недобросовестным признается только такое противоречивое поведение стороны, которое подрывает разумное доверие другой стороны и влечет явную несправедливость.

Главная задача принципа эстоппель заключается в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Эстоппель защищает добросовестную сторону, поэтому он находит свое применение тогда, когда доверие лица, вызванное поведением другой стороны, хотя и противоречит формальной правовой или фактической действительности, но может быть признано разумным, оправданным. Установление обоснованности возникновения доверия прежде всего предполагает выяснение того, знала ли доверившаяся сторона о том, что ее ожидания не соответствуют правовой или фактической действительности.

Из выше приведенных фактических обстоятельств и преюдициального решения суда, законность которого признана и Департаментом управления имуществом г.о. Самара, и заявителем апелляционной жалобы администрацией 

<

адрес>, следует, что участники данного спора (истцы по делу), полагались на правовую определенность, вытекающую из вступившего в законную силу решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым работы по разделу жилого помещения, по закладке дверного проема в несущей стене легализованы. При рассмотрении гражданского дела № с очевидностью следовало и установлено в мотивировочной части решения суда, что для раздела жилого помещения требовалась организация отдельного входа для второго жилого помещения (

<

адрес>). Несмотря на это, возражений по требованиям ФИО8 и ФИО9 администрацией не высказано. При этом у истцов по данному делу, исходя из расположения жилого помещения, отсутствует возможность организации дверного проема в ином месте. Приведение жилого помещения в прежнее состояние также невозможно, поскольку на выделенное жилое помещение право муниципальной собственности прекращено, в связи с регистрацией права собственности на него за ФИО8

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недобросовестности поведения администрации 

<

адрес> г.о. Самара, поскольку их процессуальная позиция при рассмотрении настоящего спора, противоречит ее предшествующей позиции при рассмотрении гражданского дела №, на которую разумно полагались истцы по данному делу. Правовая позиция администрации 

<

адрес> г.о. Самара по гражданскому делу № создавала для К-вых разумное ожидание, что администрация субъективным правом на оспаривание выполненной перепланировки в части переноса дверного проема в несущей стене не воспользуется, однако в рамках данного дела администрацией данные процессуальные действия осуществлены, вопреки ее предшествующему поведению, из которого следовало их согласие в выполненной перепланировкой.

Доводы апеллянта о том, что решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № они не оспаривали, т.к. при перепланировке 

<

адрес>А не были затронуты несущие конструкции, несостоятельны, поскольку, как указано выше, именно закладка дверного проема в несущей стене повлекла возможность раздела единого жилого помещения.

В целях определения объема и видов работ, выполненных при перепланировке и переустройстве 

<

адрес>, а также установления надежности и безопасности эксплуатации несущей стены, в которой организован новый дверной проем, судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭкспертОценка» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, при перепланировке и переустройстве жилого помещения общей площадью 41,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выполнены следующие работы:

- закладка существующего дверного проема в несущей стене;

- устройство вновь образованного проема в несущей стене с монтажом металлической перемычки;

- демонтаж перегородок, ограждающих помещения коридора, санитарного узла, ванной комнаты и кухни;

- монтаж перегородок с образованием помещений коридора, санитарного узла и кухни;

- перенос санитарно-технических приборов во вновь образованном помещении санитарного узла.

Выполненная перепланировка, переустройство соответствуют требованиям строительных, санитарных и противоположных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации - ст. 17 ЖК РФ. Градостроительные нормы и правила к жилым помещениям, входящим в состав многоквартирных жилых домов, не применяются.

Сохранение и дальнейшая эксплуатация жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вопрос о нарушении прав и законных интересов других лиц экспертом не рассматривается, поскольку выходит за рамки специальности эксперта.

Нарушения несущей способности затронутой при производстве перепланировке несущей конструкции не имеется. Перечень работ для обеспечения безопасности эксплуатации объекта не требуется.

Приведение жилого помещения, в том числе несущих конструкций, в первоначальное состояние возможно путем проведения следующих видов работ:

- закладка вновь образованного дверного проема в несущей стене;

- раскрытие первоначального проема в несущей стене;

- демонтаж перегородок, ограждающих помещения коридора, санитарного узла, и кухни с последующим монтажом перегородок в соответствии с первоначальной планировкой жилого помещения;

- перенос санитарно-технических приборов в соответствии с первоначальным расположением.

Из исследовательской части заключения следует, что стена, в которой выполнено устройство нового проема, воспринимает нагрузку не только от собственного веса, но и от вышележащих конструкций, а следовательно, является несущей. Металлическая перемычка, которая является методом усиления кладки при устройстве новых проемов, выполнена в месте устройства нового проема с фактической шириной 0,86 м в кирпичной стене толщиной 480 мм с учетом отделочного слоя (380 мм – толщина кирпичной кладки, 100 мм - толщина отделочного штукатурного слоя). Данной металлической перемычной, учтены фактические нагрузки, соответствующему и конструктивному назначению внутренней стены. Установка металлической перемычки из двух швеллеров № по ГОСТ 8240-97 является достаточным мероприятием для восприятия нагрузки от вышележащего участка стены, в которой устраивается новый проем, и соответствует требованиям строительных норм.

Проведенное обследование строительных конструкций показало, что при производстве работ по перепланировке выполнены мероприятия, направленные на сохранение несущей способности кирпичной стены, в которой выполнено устройство проема.

Судебная коллегия находит данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим юридически значимые для дела обстоятельства, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, подготовку и значительный стаж работы. До производства судебной экспертизы эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Отводов эксперту сторонами не заявлено, оснований для отвода эксперта не установлено и судом.

Само заключение соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробную информацию о порядке проведения исследования с указанием примененных методов; оценку результатов исследования, обоснование выводов по поставленным вопросам; к экспертизе приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта. В исследовательской части судебной экспертизы подробно обоснованы выводы, которые являются последовательными, логичными, мотивированными, проверяемыми.

Таким образом, на основании заключения судебной экспертизы судебной коллегией установлено, что сохранение и дальнейшая эксплуатация спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а следовательно, не нарушает их прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выполненные работы по устройству изолированных жилых помещений из единого жилого помещения (закладка существующего дверного проема в несущей стене и устройство вновь образованного проема в несущей стене с монтажом металлической перемычки), являются реконструкцией, поскольку данные работы выполнены в отношении несущей стены, т.е. в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома (пункт 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, подпункт "в" пункта 2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случае, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае собственниками многоквартирного дома разрешение на реконструкцию общего имущества не принималось.

Вместе с тем, из исследовательской части судебной экспертизы установлено, что в результате выполненных работ по реконструкции общее имущество многоквартирного жилого дома не уменьшено, поскольку фактически имел место перенос дверного проема на одной и той же несущей стене (закладка в одном месте и организация в другом), т.е. площадь несущей стены не изменилась.

При этом работы по обустройству нового дверного проема, обеспечивающего непосредственный выход из 

<

адрес> подъезд многоквартирного дома, выполнены с учетом фактической нагрузки. Установленная металлическая перемычка является достаточной для восприятия нагрузки от вышележащего участка стены, в которой устроен новый проем, и соответствует требованиям строительных норм. Следовательно, несущая способность стены сохранена.

Таким образом, работы по реконструкции не повлекли уменьшение размера общего имущества всех собственников многоквартирного жилого дома и выполнены с соблюдением строительных норм, обеспечивающих жесткость и надежность эксплуатации несущей стены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 41,3 кв.м, жилой - 26 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

В остальной части решение суда не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации 

<

адрес> г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи