П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воскресенск 04 сентября 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Зайцевой О.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО19 ФИО2 

защитника – адвоката Яковчук Т.Г.., представившего удостоверение № № и ордер № № при секретаре Нагорном В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО19 ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты> Московской области, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> работающего в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

22.04.2017 года около 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО19, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном на первом этаже в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: Московская область, город Воскресенск, площадь Ленина, дом 5, увидел ранее знакомого ФИО4 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого, принадлежащего ФИО5 имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО19 в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, под надуманным предлогом возвращения денежных средств в качестве долга, подошел к ФИО6 находящемуся в помещении указанного магазина, после чего, увидев у ФИО17 принадлежащий последнему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> под предлогом осуществления звона, попросил ФИО20 передать ему имеющийся у него вышеуказанный мобильный телефон. ФИО20, не подозревая о преступном умысле ФИО19, передал в руки последнему находящийся при нем мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» серийный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 29499 рублей с сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты> которая не представляет для потерпевшего ФИО15 материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. ФИО19, завладев указанным мобильным телефоном, то есть открыто похитив чужое принадлежащее ФИО16 имущество, осмотрев его и установив, что для его использования по назначению необходим пароль от защитной блокировки, потребовал от ФИО7 сообщить ему данный пароль, на что последний ответил отказом и потребовал вернуть телефон. Продолжая свои преступные действия, ФИО19, удерживая похищенное имущество, с целью получения пароля для доступа к телефону, а также с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержания похищенного имущества, выдвинул словесные угрозы о физической расправе в адрес ФИО8 сказав, что побьет его в случае обращения в полицию, то есть угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые ФИО9. воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО19 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Затем ФИО19 повторно потребовал от ФИО10 сообщить ему пароль от телефона, на что последний также ответил отказом, при этом, испугавшись физической расправы, не стал оказывать сопротивления и требовать возврата принадлежащего ему телефона. После чего ФИО19 открыто похитил чужое принадлежащее ФИО11 имущество, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 29499 рублей с сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты> которая не представляет для потерпевшего ФИО18. материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился данным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 29499 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО19 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО19 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. 

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО19 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО19 надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО19 на учете у нарколога и психиатра не состоит, поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО19 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении двоих родителей инвалидов 2 группы. Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО19, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также, учитывая мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, суд принимает решение о назначении ФИО19 наказания за содеянное в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО19 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО19 дополнительного наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО19 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного следующие обязанности: ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимому ФИО19 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию товарного чека 

<

данные изъяты> г. хранить в материалах дела, картонную коробку от мобильного телефона 

<

данные изъяты>, на оборотной стороне которой имеется пояснительная бирка, где указано: 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО14

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись Е.В.Севастьянова

Копия верна.

Судья Секретарь

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: