Приговор

именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Ильина А.К., при секретаре судебного заседания Щепилиной Г.В., с участием помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката Хуснутдиновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Московской коллегией адвокатов «Право и Бизнес», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 31134 капитана

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Калмыцкой АССР, проходящего военную службу по контракту на офицерских должностях с июня 2013 года, последний контракт о прохождении которой заключен в июне 2018 года, с высшим профессиональным образованием, ранее не судимого, состоящего в браке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 проходит военную службу в должности командира батареи войсковой части 31134, дислоцированной в рабочем поселке Калининец Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> и в соответствии со статьями 34-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации является начальником, наделенным по отношению к своим подчиненным властными полномочиями, то есть является должностным лицом, обладающим признаками, предусмотренными примечанием к статье 285 УК РФ, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации.

С 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в служебной командировке и принимал участие в командно-штабных учениях «Кавказ 2020», при этом на время учений к его батарее, дислоцированной на тот момент в поселке Капустин 

<

адрес> был прикомандирован рядовой Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил пределы полигона и до 10 ноября того же года, когда он был обнаружен и доставлен в пункт постоянной дислокации, без уважительных причин не являлся на службу. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории поселка Капустин 

<

адрес> и в последующем после прибытия в пункт постоянной дислокации батареи в рабочем поселке Калининец Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, достоверно зная о незаконности отсутствия подчиненного ему Свидетель №1 на военной службе, действуя заведомо незаконно и руководствуясь иной личной заинтересованностью - желанием создать видимость благополучия во вверенном ему подразделении и стремлением избежать для себя неблагоприятные последствия по службе, в нарушение требований ст.ст. 3, 36, 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и вопреки своим обязанностям, предусмотренным ст.ст. 1, 4, 7, 16, 24, 33, 34, 75, 144 и 145 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.ст. 9 и 81 Дисциплинарного устава ВС РФ, он незамедлительно не доложил вышестоящему командованию воинской части о незаконном отсутствии Свидетель №1. Более того, руководствуясь теми же мотивами и целями, ФИО2 после доставления ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в воинскую часть, в канцелярии батареи, дал последнему указание написать рапорт о якобы предоставлении Свидетель №1 отпуска с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 суток, после чего собственноручно поставил на указанном рапорте резолюцию от имени командования воинской части. В последующем, обстоятельства совершения Свидетель №1 противоправных деяний стали известны правоохранительным органам, в связи с чем, вопреки воле подсудимого было организовано уголовное преследование Свидетель №1 и привлечение его к уголовной ответственности.

Противоправные действия ФИО2, совершённые вопреки интересам службы, способствовали длительному уклонению Свидетель №1 от исполнения обязанностей военной службы и повлекли наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов общества и государства на гарантированный законодательством Российской Федерации и общевоинскими уставами доступ командования как органа дознания к осуществлению мер, по пресечению противоправного посягательства военнослужащего на установленный порядок прохождения военной службы и предупреждению совершения им преступления.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебной командировке на учениях «Кавказ-2020», ему стало известно об отсутствии Свидетель №1 на службе без уважительных причин. Между тем, он не исполнил свои служебные обязанности, а злоупотребил должностными полномочиями вопреки интересам службы, не сообщив вышестоящему командованию о данном факте, так как хотел создать видимость благополучного положения дел во вверенном ему подразделении и избежать возможных для него, как для командира батареи, негативных последствий. Подсудимый также пояснил, что после прибытия в пункт постоянной дислокации воинской части он разыскал Свидетель №1 и ДД.ММ.ГГГГ доставил его в подразделение. При этом в канцелярии, вверенной ему батареи, он дал Свидетель №1 указание изготовить рапорт о якобы предоставлении последнему отпуска, после чего лично поставил резолюцию с целью создать законную причину отсутствия того на военной службе.

Помимо признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из копии вступившего в законную силу приговора Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Свидетель №1 был признан виновным в самовольном оставлении воинской части и неисполнении обязанностей военной службы в период с 13 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – военнослужащего минометной батареи войсковой части 31134, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно покинул полигон «Капустин Яр», где был прикомандирован к батарее ФИО2 и только 10 ноября того же года был доставлен в пункт постоянной дислокации войсковой части 31134, расположенной в рабочем поселке Калининец. При этом ФИО2 дал ему указание написать рапорт о предоставлении ему (Свидетель №1) отпуска. Исполняя приказ командира, он изготовил рапорт на отпуск, в котором на самом деле не был. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – командира войсковой части 31134, следует, что в период с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с указанным подразделением находился на командно-штабных учениях «Кавказ 2020», при этом в минометную батарею под командованием ФИО2 был прикомандирован рядовой Свидетель №1. Во время учений и после возращения воинской части в пункт постоянной дислокации, ФИО2 о незаконно отсутствующем военнослужащем ему не докладывал.

Аналогичные по своему содержанию показания на этапе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в ходе судебного разбирательства.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 назначен на должность командира минометной батареи войсковой части 31134.

Из выписок из приказов командира войсковой части 31134 от 10 августа и ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно, ФИО2 в период с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке – командно-штабных учениях «Кавказ 2020».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 31134 от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой Свидетель №1 в составе минометной батареи названной воинской части с того же числа убыл в служебную командировку на командно-штабные учения «Кавказ-2020». 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом в Вооружённых Силах Российской Федерации, достоверно зная о том, что подчинённый ему военнослужащий по контракту Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место службы, однако действуя заведомо незаконно и руководствуясь иной личной заинтересованностью, с использованием своих служебных полномочий и вопреки интересам службы стал скрывать от вышестоящего командования и правоохранительных органов эти факты, что способствовало длительному уклонению военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы и повлекло наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства на гарантированный законодательством Российской Федерации и общевоинскими уставами доступ вышестоящего командования и правоохранительных органов к осуществлению незамедлительных правовых мер по своевременному предупреждению, а также пресечению преступления, совершённого Свидетель №1, поэтому суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

При этом суд исключает из обвинения ссылку на существенное нарушение прав и законных интересов граждан как излишне вмененное подсудимому, а также ссылку на нарушения ФИО2 ст. 82 Устава внутренней службы ВС РФ, как ненашедшей своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, вину признал, способствовал расследованию преступления, семейные обстоятельства и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, а также то, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался в многодетной семье и положительно характеризуется по военной службе.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО2 меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, ОКТМО 45348000, КПП 771401001, БИК 004225988, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу 

<

адрес> (ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес> 35), расчетный счет 03№, кор.счет 40№, КБК 417 116 03130 01 0000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.К. Ильин