УИД 77RS0027-02-2024-005415-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0081/2025 по иску ФИО1 к ФСО России, Службе охраны в адрес ФСО России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФСО России, Службе охраны в адрес ФСО России о взыскании убытков в виде рыночной стоимости земельного участка, гаража с подвалом, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 90:25:080201:581, расположенного по адресу: адрес, в районе котельной, в размере сумма 

Требования мотивированы тем, что земельный участок истца входит в границы зоны охраняемого объекта (реестровый номер границы: 90.25.6.352) как зоны с особыми условиями использования адрес охраняемого объекта», расположенного вблизи адрес адрес, учетный номер 90:25.2.18, реестровый номер 90:25-6.73, в связи с чем ответчики в случае изменения вида разрешенного использования данного участка и наложения сверху охранной зоны, обязаны возместить истцу стоимость данных объектов.    

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФСО России, извещенный надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Представитель ответчика Службы охраны в адрес ФСО России, извещенный надлежащим образом, по вызову суда не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ, - для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган. 

Статьями 57, 57.1, 107 ЗК РФ урегулированы отношения связанные с особенностями возмещения убытков при ограничении прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, и с последствиями установления, изменения, прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий.

Статья 57 ЗК РФ закрепляет, что возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные, в том числе, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (подпункт 4 пункта 1).

В указанном случае убытки возмещаются собственникам земельных участков (подпункт 2 пункта 2). Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель.

Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (пункт 4). 

Как усматривается из материалов дела, решением 15-й сессии 05-го созыва Форосского поселкового Совета № 20 от 15.06.2007 ФИО1 было дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка площадью 0,0005 га, расположенного по адресу: адрес, в районе котельной, для строительства и обслуживания индивидуального гаража.

Решением 09-й сессии 06-го созыва Форосского посСовета № 14 от 22.04.2011 года ФИО1 был утвержден проект землеустройства по отводу и передан в собственность земельный участок площадью 0,0050 га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: адрес, в районе котельной.

21.05.2012 года ФИО1 был передан государственный акт о праве собственности на вышеуказанный земельный участок с целевым назначением – для строительства индивидуальных гаражей.

адрес поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 90:25:080201:581 с видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка», 21.05.2012 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок. 

Поскольку указанный земельный участок входит в границы зоны охраняемого объекта (зоны с особыми условиями использования территории), сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, учетный номер: 90.25.6.73, 90:25-6.352. 

20.01.2024 фио обращался в Федеральную службу охраны Российской Федерации, а также в Службу охраны в адрес Федеральной службы охраны Российской Федерации о выплате убытков в виде рыночной стоимости земельного участка, навеса (беседки), находящегося на земельном участке, а также дополнительных величин, связанных с убытками в размере сумма

В ходе рассмотрения требования истца было выявлено, что при предоставлении ему земельного участка для строительства грубо нарушено действовавшее в то время законодательство – при утверждении землеустроительной документации на земельный участок был проигнорировал режим застройки участка, не предполагавших на нем строительство.

19.08.2024 состоялось решение Ялтинского городского суда адрес по делу №2-488/2024, которым удовлетворены требования прокурора адрес, постановлено признать недействительный решение 9-й сессии 06-го созыва Форосского поселкового Совета № 14 от 22.04.2011 года о передаче в собственность ФИО1 земельного участка; истребовать из владения ФИО1 в собственность муниципального образования городской адрес земельный участок с кадастровым номером 90:25:080201:581 площадью 0,0050 га, расположенный по адресу: адрес, в районе котельной. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес от 18.12.2024 решение Ялтинского городского суда адрес от 19.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО1 – без удовлетворения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2025 года решение Ялтинского городского суда адрес от 19.08.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес от 18.12.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Названными судебными актами установлено, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям действующего на тот момент законодательства, при этом на сегодняшний день земельный участок отнесен в соответствии с утвержденным Генеральным планом к землям населенных пунктов, функциональной зоны земель общего пользования (зона транспортной инфраструктуры). 

Также установлено, что расположенный в пределах земельного участка гараж является самовольным, не введен в гражданский оборот, право собственности на него за истцом либо иным лицом не зарегистрировано. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде рыночной стоимости земельного участка, гаража с подвалом, находящегося на земельном участке, с кадастровым номером 90:25:080201:581, расположенного по адресу: адрес, в районе котельной.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, установленные решением Ялтинского городского суда адрес от 19.08.2024 по делу №2-488/2024 в поданном исковом заявлении, по сути, отсутствует предмет спора, права и законные интересы истца ответчиками не нарушены, отсутствует неправомерное действие (бездействие) со стороны ФСО России.

Поскольку истцом недосказана совокупность условий, необходимой для возложения обязанности по возмещению убытков на ответчиков, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФСО России, Службе охраны в адрес ФСО России о взыскании убытков, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 11.09.2025

Председательствующий фио