Дело № 22-1483/2025

Судья Гурова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 

18 сентября 2025 года 

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А., 

при секретаре Григорьеве Н.А.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника-адвоката Вислобоковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Тамбовского района Тамбовской области Плужникова Ю.Ю. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2025 года, которым

Б.А.А., *** года рождения, уроженец *** ***, гражданин РФ, судимый

6 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

8 февраля 2024 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г. Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области от 6 июля 2023 постановлено исполнять самостоятельно, 

18 апреля 2024 года приговором Моршанского районного суда Тамбовской области по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г. Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области от 8 февраля 2024 постановлено исполнять самостоятельно,

25 июня 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2024 года) к 300 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова обязательные работы заменены на принудительные работы сроком 37 дней с удержанием 5% в доход государства из заработной платы, 

осужденного 

29 октября 2024 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 12 декабря 2024 года) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области от 6 июля 2023 года, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области от 8 февраля 2024 года, приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 25 июня 2024 года постановлено исполнять самостоятельно, 

11 февраля 2025 года приговором Моршанского районного суда Тамбовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области от 6 июля 2023 года), ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 25 июня 2024 года) к 1 году 10 месяцам 7 дням лишения свободы в колонии общего режима. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области от 8 апреля 2024 года, приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно,

19 июня 2025 года приговором Моршанского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 (приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г. Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области от 8 февраля 2024 года, приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2024 года), ч. 5 ст. 69 (приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2025 года) к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2025 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 июля 2025 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2025 года: со 2 октября 2024 года по 31 октября 2024 года и с 24 января 2025 года по 21 мая 2025 года; по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2025 года: с 19 июня 2025 года по 9 июля 2025 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2025 года: с 22 мая 2025 года по 18 июня 2025 года; по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2025 года: с 10 июля 2025 года по 20 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора и адвоката, поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Б.А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Тамбовского района Тамбовской области Плужников Ю.Ю. отмечает, что не согласен с выводом суда о том, что не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Ссылаясь на показания свидетеля А.С.Ю., справку о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от *** и п. 50 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2018 год указывает, что поскольку осужденный был остановлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, то вывод суда о том, что он осуществлял незаконное хранение наркотического средства, является необоснованным и признак «незаконное хранение наркотических средств» подлежит исключению из квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как излишне вмененный, а назначенное наказание снижению. 

Просит приговор изменить, исключить из квалификации действий Б.А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак «незаконное хранение наркотических средств»; смягчить назначенное Б.А.А. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ с 8 месяцев лишения свободы до 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2025 года считать окончательно назначенным наказанием в виде 2 лет 1 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Б.А.А. в совершении преступления не оспариваются участниками процесса и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Вина осужденного подтверждается:

- его признательными показаниями об обстоятельствах приобретения наркотического средства, после чего он был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля П.И.В., согласно которым он и еще один парень принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Б.А.А., в ходе которого обнаружен и изъят сверток с веществом внутри и телефон;

- показаниями свидетеля А.С.Ю., который пояснил об обстоятельствах задержания Б.А.А. в ходе ОРМ «наблюдение» сразу после приобретения им наркотического средства;

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого на грунтовой дороге, ведущей от ГСК «*** *** к реке Цна в ***, мкр. *** с географическими координатами ***, Б.А.А. указал на участок местности на грунтовой дороге в сухой траве, где он поднял «тайник-закладку» (л.д. 10-11, 12);

- протоколом досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, перевозимых грузов и изъятия вещей от ***, в ходе которого у Б.А.А. в период с 13:25 до 13:45 обнаружены и изъяты сотовый телефон Redmi, в котором имелась информация о заказе наркотического средства, и сверток из клейкой ленты белого цвета с содержимым внутри (л.д. 13-16, 17-19);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ***, в ходе которого в 11:30 организовано наблюдение за местом вероятного появления Б.А.А. В 11:40 на грунтовой дороге, ведущей от ГСК «***» *** к реке Цна, под наблюдение принят Б.А.А., который двигался пешком по указанной дороге, со стороны ГСК «***», при этом смотрел в мобильный телефон и по сторонам, после чего остановился, присел на обочине указанной дороги и начал что-то искать в земле и произрастающей траве. Спустя минуту Б.А.А. поднялся, держа в руках телефон и продолжил движение по дороге, на ходу что-то делая со своим телефоном и после убрав его в карман штанов. С учетом имеющейся информации Б.А.А. был остановлен, а наблюдение прекращено (л.д. 24);

- справкой об исследовании *** от ***, согласно которой представленное на исследование вещество, массой *** грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – *** которое является производным наркотического средства – ***. (В ходе проведения исследования израсходовано *** грамма вещества) (л.д. 30);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой *** грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – *** который является производным наркотического средства – ***. (В ходе проведения исследования израсходовано *** грамма вещества) (л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с изъятыми *** в ходе личного досмотра Б.А.А.: пакетом с порошкообразным веществом белого цвета; пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замком» и отрезком липкой полимерной ленты белого цвета. Указанное порошкообразное вещество признано вещественным доказательством по делу (л.д. 44-45, 46, 47).

Всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе получения и исследования доказательств не допущено.

Действия Б.А.А. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Из рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» и показаний свидетеля А.С.Ю. следует, что Б.А.А. в момент приобретения находился под наблюдением и задержан оперативными сотрудниками сразу после приобретения наркотического средства, а соответственно не мог им каким-либо образом распорядиться. 

В связи с изложенным, квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства подлежит исключению из квалификации действий Б.А.А., его действия следует квалифицировать как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В связи с исключением признака хранения наркотических средств наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

В остальном апелляционная инстанция полагает, что осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Все известные суду обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, учтены судом первой инстанции в полной мере. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2025 года в отношении Б.А.А. изменить:

- исключить из квалификации деяния по ч. 1 ст. 288 УК РФ признак незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств;

- смягчить назначенное Б.А.А. наказание по ч. 1 ст. 288 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 19.06.2025 окончательно назначить Б.А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, в осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий