Дело №12-897/2019

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2019 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. ФИО11 Юсупов Т.Ф.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. ФИО11 по доверенности – ФИО4 на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 {Номер}-АП от 09.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также на решение и.о. начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО5 {Номер}-ОК от 26.09.2019, 

УСТАНОВИЛ:

09.08.2019 постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 администрация г. ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

26.09.2019 решением и.о. начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО5 {Номер}-ОК жалоба представителя администрации г. ФИО11 по доверенности – ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Представитель администрации Муниципального образования «город Киров» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанные решение и постановление, в которой указывает, что с вынесенными в отношении администрации МО «Город Киров» решением и постановлением не согласна, поскольку в целях обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация г. ФИО11 предоставляет по договорам социального найма освободившиеся жилые помещения или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. В бюджете муниципального образования на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений закладываются бюджетные ассигнования. На эти средства объявляются открытые электронные аукционы по приобретению жилых помещений гражданам. В соответствии с п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные заказы размещаются, а муниципальные контракты заключаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. 

В соответствии с решением Кировской Городской думы от 25.11.2015 №42/3 на цели приобретения жилых помещений, необходимых для исполнения судебных решений, выделено 43030 тысяч рублей. Кроме того, решением Кировской Городской думы от 25.11.2015 №42/3 отклонено предложение администрации г. ФИО11 о включении в проект бюджета МО «город Киров» на 2016 год бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений по приобретению жилых помещений в размере 323951,3 тысяч рублей. В 2017 году на цели закупок жилых помещений выделено 42260,2 тысяч рублей (решение Кировской городской Думы от 30.11.2016 №53/2). В соответствии с решением Кировской Городской думы от 30.11.2017 №3/1, в 2018 году закупки жилых помещений выделено 38517,4 тысяч рублей. Согласно решению Кировской городской Думы от 10.12.2018 №15/2 «О бюджете муниципального образования «город Киров» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» на 2019 год на закупку жилых помещений во исполнение судебных решений выделено 38727 тысяч рублей, на 2020 год – 38727 тысяч рублей, на 2021 год – 21633 тысяч рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г. ФИО11 содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. Между тем, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией г. ФИО11 судебного решения, а, следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено. Просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании стороны, извещенные надлежащим образом, отсутствовали, однако до судебного заседания представителем администрации МО «Город Киров» было представлено заявление взыскателей о согласии принять квартиру в исполнение решения суда по делу {Номер}.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов административного дела, 02.12.2016 судебным приставом-исполнителем МРО СП ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО5 на основании исполнительного листа {Номер} было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника администрации МО «Город Киров» в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения – обязать администрацию МО «Город Киров» предоставить ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, по договору социального найма жилое помещение, в пределах г. ФИО11, отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, т.е. не менее 45,1 кв.м. 

26.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника администрации МО «Город Киров» исполнительского сбора. Тем же постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 29.03.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.07.2018 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 07.10.2018. 

В указанный срок – 07.10.2018, требования исполнительного документа администрацией МО «Город Киров» не исполнены, в связи с чем, 01.08.2019 в отношении администрации МО «Город Киров» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

09.08.2019 постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 администрация г. ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

26.09.2019 решением и.о. начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО5 {Номер}-ОК жалоба представителя администрации г. ФИО11 по доверенности – ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Вина администрации МО «Город Киров» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, доказана материалами дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения.

Доводы представителя администрации МО «Город Киров» об отсутствии состава правонарушения, о недоказанности вины администрации г. ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о том, что администрацией МО «Город Киров» были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, суд признает несостоятельными, поскольку не предоставлены данные, подтверждающие принятие администрацией МО «Город Киров» исчерпывающих мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, в период, установленный постановлением о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения. Следовательно, администрацией МО «Город Киров» во вновь установленный срок, т.е. до 07.10.2018, не выполнена соответствующая обязанность по предоставлению взыскателю по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, заявителем не представлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у администрации МО «Город Киров» отсутствовала возможность исполнения решения суда в установленный срок, и администрацией были приняты все зависящие от нее меры.

Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа, основанием для освобождения администрации МО «Город Киров» от ответственности не являются, поскольку, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.

Также судом учитывается, что администрация МО «Город Киров» является должником на протяжении длительного периода времени - с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени судебное решение не исполнено.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены заместителем начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации МО «Город Киров» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что во исполнение судебного решения по делу {Номер} семье ФИО7 предоставлена квартира, расположенная по адресу: {Адрес} которую они согласились принять.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 (в редакции от 25.05.2006) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности. 

Оценивая данные обстоятельства, не учтенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, можно сделать вывод, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности. 

Из материалов дела следует, что хотя и по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа администрацией МО «Город Киров» были исполнены.

Учитывая изложенное, имеются основания признать совершенное администрацией МО «Город Киров» административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом учитываю, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учётом изложенного полагаю, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя администрации МО «Город Киров» достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Решение начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО5 {Номер}-НК от 26.09.2019 и постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 {Номер}-АП от 09.08.2019 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров» оставить без изменения, а жалобу представителя администрации МО «Город Киров» по доверенности ФИО3 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ администрацию МО «Город Киров от административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ освободить за малозначительностью совершенного правонарушения, объявить администрации МО «Город Киров» устное замечание.

Копию постановления направить в администрацию МО «Город Киров», МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО11 в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Ф. Юсупов