уголовное дело № 1-54-2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 17 января 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении небольшой тяжести, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года решением 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлены административные ограничения в виде обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретов на пребывание в кафе, барах, ресторанах; посещения мест массовых мероприятий и участия в них; на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов; на выезд за пределы 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года решением 

<

данные изъяты> возложено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден о недопустимости уклонения от административного надзора, неисполнения ограничений и последствиях в виде привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

5 января 2018 года ФИО1 зная о том, что в отношении него установлено административное ограничение в виде обязанности 2 раза в месяц являться в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации, не явился в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ за данное нарушение он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если это деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

30 марта 2018 года ФИО1 умышленно нарушил соблюдение установленного ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов. В 00 часов 05 минут он отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если это деяние не содержит уголовно наказуемого деяния. 

30 марта 2018 года в 10 часов ФИО1 также нарушил соблюдение административного ограничения в виде запрета выезда за пределы 

<

данные изъяты>, выехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

31 августа 2018 года в 1 час 5 минут ФИО1 вновь допустил несоблюдение установленного ограничения, отсутствовал по месту жительства по вышеуказанному адресу, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Также 31 марта 2018 года он выехал за пределы 

<

данные изъяты>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

19 сентября 2018 года в 22 часа 15 минут ФИО1, действуя умышленно с целью несоблюдения установленных административных ограничений, находился за пределами места жительства, употреблял алкогольные напитки на территории 

<

данные изъяты>, расположенной вблизи 

<

адрес>, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Будаевым Б.Г. в полном объеме.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела, установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учетах в РНД, РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. В связи с чем наказание ему назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Будаеву Б.Г. выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания. Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Будаева Б.Г. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева 

<

данные изъяты>