Административное дело № 2А-196/2025 (2А-1784/2024)

УИД № 44RS0028-01-2024-002478-06

Решение

 изготовлено 4 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

18 февраля 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Темниковой,

с участием: представителя административного истца ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2А-196/2025 (2А-1784/2024) УИД № 44RS0028-01-2024-002478-06 по административному исковому заявлению администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области к начальнику Отдела в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу о признании недействительным предписания № от ДДММГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области обратилась в суд с административным иском к начальнику Отдела в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу о признании недействительным предписания №, вынесенное начальником отдела в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2

В обоснование требований указали, что ДДММГГГГ начальник отдела в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынес в адрес главы администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области предписание за № принять в срок до ДДММГГГГ исчерпывающие меры по устранению нарушений, указанных в предписании путем приведения деятельности в соответствие с ограничениями, установленными приказом Росавиации от ДДММГГГГ №-П для 3 подзоны приаэродромной территории аэродрома Кострома (Сокеркино).

Предписанием на администрацию сельского поселения возлагается обязанность по рубке неаварийных деревьев, маркировке и светоограждению здания, водонапорные башни. При этом собственность сельского поселения на спорные здания и водонапорные башни не указана и не установлена.

Поименованные в предписании объекты (спорные здания и водонапорные башни) в собственность Никольского сельского поселения не входят. Рубка деревьев на территории Никольского сельского поселения осуществляется в соответствии административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на рубку (обрезку) древесно-кустарниковой растительности и ликвидации травяного покрова на территории Никольского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес), утвержденным постановлением Администрацией Никольского сельского поселения Костромского муниципального района от ДДММГГГГ №. Заявителями, в отношении которых предоставляется муниципальная услуга, являются физические или юридические лица, имеющие намерения осуществить рубку (обрезку) древесно-кустарниковой растительности и ликвидацию травяного покрова.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ устанавливает вопросы местного значения поселения, муниципального района, городского округа, а также полномочия органов государственной власти по решению вопросов местного значения. Перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон 131-ФЗ.

Рубка деревьев в целях возможности осуществления деятельности немуниципальной организации в круг обязанностей органа местного самоуправления не входит. Спорные деревья не являются объектами недвижимости, не выращивались и не высаживались культурным способом.

Часть 2 п. 7 статьи 47 Воздушного кодекса прямо устанавливает, что уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в течение десяти дней со дня поступления заключения о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности обязан направить в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования предписание об устранении нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, которые допущены в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории, в том числе о сносе самовольной постройки.

ДДММГГГГ постоянно действующей комиссией АО «Костромское авиапредприятие» по обследованию приаэродромых территорий проведено обследование территории аэродрома Кострома (Сокеркино), утвержденной приказом Росавиации от ДДММГГГГ №-П, результатом которого является заключение о нарушении установленных требований на приаэродромной территории на основании Акта от ДДММГГГГ обследования 3-й подзоны приаэродромной территории аэродрома Кострома (Сокеркино).

О проведении обследования администрация сельского поселения не уведомлялась, представители не присутствовали. Заключение, которое послужило основанием для выдачи предписания в адрес администрации поселения и Акт от ДДММГГГГ обследования 3-й подзоны приаэродромной территории аэродрома Кострома (Сокеркино) не направлялось. Тем самым, администрация сельского поселения была лишена как возможности оспорить указанное в акте, так и права на защиту. Таким образом, считаем не соблюден порядок проведения контрольно-надзорного мероприятия.

С учетом изложенного, со ссылкой на Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДДММГГГГ № 131-ФЗ, Федеральный закон от ДДММГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно представила письменные пояснения, в которых указала, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Сведения о проведении в отношении администрации Никольского сельского поселения контрольно-надзорных мероприятий, оформленных в соответствии с нормами действующего законодательства, в предписании не содержится, администрация о ней должным образом не уведомлялась. Основанием явилось заключение, полученное иным хозяйствующим субъектом в рамках своей хозяйственной деятельности. При этом, что в адрес администрации поселения заключение официально направлено не было, составлено оно было в отсутствие представителей администрации поселения, в связи с чем она лишена была права на судебную защиту и соответственно он не может являться допустимым доказательством по делу. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требование оспариваемого предписания содержит общие формулировки, лишь констатирующие о необходимости принять исчерпывающие меры по устранению нарушений, указанных в предписании путем приведения деятельности в соответствии с установленными ограничениями для 3 подзоны аэродромной территории, при этом нет конкретизации, отсутствует определенность, что явно указывает на несоответствие оспариваемого представления требованиям, установленным действующим законодательством. Кроме того, требования, изложенные в предписании, должны соответствовать закону или иному нормативному правовому акту. Предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства и не должно возлагать обязательств, приводимых к нарушению законодательства. Перечень бюджетных ассигнований предусмотрен статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации и является закрытым. Он предполагает расходование средств соответствующего бюджета исключительно на выполнение определенных функций и задач соответствующих органов и учреждений, а также на социальное обеспечение, предоставление субсидий и инвестиций в установленных законодательством случаях и порядке. Администрация сельского поселения не наделена полномочиями как по содержанию приаэродроммой территории аэродрома гражданской авиации, так и по организации и осуществлению мероприятий по защите населения и территории сельского поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Согласно абзаца второго пункта 7 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральной орган исполнительной власти в течение десяти дней со дня поступления заключения о нарушении установленных на приаэродромиой территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности обязан направить в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования предписание об устранении нарушений установленных на приаэродромиой территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, которые допущены в правилах землепользования и застройки поселения, муниципального округа, городского округа, межселениой территории, в том числе о сносе самовольной постройки. При этом нормами не конкретизируется в какой орган местного самоуправления должно быть направлено предписание - администрацию Костромского района или администрацию Никольского сельского поселения. Обращая внимание на уставы обоих органов следует отметить, что полномочия по организации и осуществлению мероприятий по защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера имеются только у администрации района. Граница приаэродромиой территории аэродрома гражданской авиации Кострома (Сокеркино) установлена путем наложения границ семи подзон. В предписании указывается на выявление нарушений в ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в 3 подзоне. Основным нарушением является наличие деревьев, превышающих по своей высоте допустимые параметры. Федеральные авиационные правила "Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов", утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 25 августа 2015 г. N 262 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов" в пункте 3.1 раздела III «Препятствия» прямо определяют, что на аэродроме должны быть предусмотрены средства для получения данных о расположении и высоте препятствий, которые могут представлять опасность для выполнения полетов, и установлен контроль за препятствиями как на аэродроме, так и на прилегающей к нему территории. Следовательно, при выдаче на основании ходатайства АО «Костромское авиапредприятие» предписания не было учтено самостоятельное бездействие хозяйствующего субъекта по контролю над высотностью препятствий в пределах прилегающей к аэродрому территории. При этом, действующий в Никольском сельском поселении регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на рубку (обрезку) древесно-кустарниковой растительности и ликвидацию травяного покрова прямо позволят АО.

Административный ответчик начальник отдела в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на отказе в удовлетворении заявленных требований настаивает. Ранее в судебном заседании ФИО1 административные исковые требования не признал, пояснил, что в силу закона предписание выносится в отношении сельского поселения. Оспариваемое предписание не обязывает сельское поселение самостоятельно устранять указанные в предписании нарушения. Администрация Никольского сельского поселения может устранить те нарушения, которые находятся в их компетенции, в остальной же части, например, что касается зданий, водонапорной башни они могут предпринять меры, оказать содействие на собственника данных объектов по устранению нарушений. В случае, если у администрации сельского поселения не получается решить вопрос об устранении нарушений с собственниками объектов, то в этом случае администрация ставит в известность Ространснадзор и орган самостоятельно взаимодействует с собственниками этих объектов. 

Административный ответчик Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в судебное заседание своего представителя не направили, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно письменного отзыва возражали против удовлетворения заявленных требований. Выявленные в ходе обследования приаэродромных территории аэродрома г. Кострома нарушения создают угрозу обеспечения безопасности полетов и должны быть оперативно устранены. Нарушения выявлены на территории Никольского сельского поселения Костромского муниципального района.

Представитель заинтересованного лица АО «Костромское авиапредприятие» ФИО4 в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а вынесенное предписание законным. Аэропорт г. Костромы относится к федеральным объектам, входит в сеть аэропортов страны, любое судно как планово, так и внепланово может приземлиться, наличие выявленных нарушений создает угрозу. В рамках аэропорта рубка деревьев осуществляется своими силами. Полагает, что если участок приаэродромной территории находится в частной собственности, то нарушения должен устранять собственник, а если участок находится в муниципальной собственности, то муниципальное образование. 

Заинтересованное лицо администрация Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание своего представителя не направила, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо главное управление МЧС России по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо МУП «Коммунсервис» Костромского района в судебное заседание своего представителя не направила, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Руководствуясь статьями 150 КАС Российской Федерации, с учетом позиции представителя административного истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, решения и действия (бездействие) признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Судом установлено, что ДДММГГГГ начальником отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 в адрес главы администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес) ФИО5 предписание № о принятии на основании требований пункта 7 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации в срок до ДДММГГГГ исчерпывающие меры по устранению нарушений, указанных в настоящем предписании путем приведения деятельности в соответствии с ограничениями, установленными приказом Росавиации от ДДММГГГГ №-П для 3 подзоны приародромной территории аэродрома Кострома (Сокеркино).

Как следует из предписания № от ДДММГГГГ, АО «Костромское авиапредприятие» проведено обследование приаэродромных территорий аэродрома Кострома (Сокеркино), в ходе которого выявлены в границах (адрес) *****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

Не согласившись с законностью вынесенного предписания администрация Никольского сельского поселения Костромского муниципального района обратилась в Костромской районный суд (адрес) с административным исковым заявлением. В качестве основания признания предписанию недействительным указали, что поименованные в предписании объекты (спорные здания и водонапорные башни) не являются собственностью Никольского сельского поселения.

В целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти устанавливается приаэродромная территория, которая является зоной с особыми условиями использования территорий, предполагающими установление ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности (пункты 1 и 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации; подпункт 8 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации на приаэродромной территории выделяется семь подзон с установленными ограничениями использования каждой из них. Суть этих ограничений состоит в запрете строительства объектов, не связанных с инфраструктурой воздушного транспорта, превышающих допустимую высоту, и размещения объектов, которые могут создать помехи для работы систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, повлиять на безопасность полетов воздушных судов и др. В частности, в третьей подзоне запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории (подпункт 3).

Аналогичные положения закреплены в подпункте "е" пункта 2 Правил выделения на приаэродромной территории подзон (действовавших на момент выявления оператором аэродрома нарушений в деле заявителя), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года N 1460, а также в пункте 1(4) действующего в настоящее время Положения о приаэродромной территории, утвержденного названным Постановлением Правительства Российской Федерации в редакции от 2 декабря 2021 года N 2183.

В соответствии с положениями абзацев первого и второго пункта 7 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае выявления в правилах землепользования и застройки поселения, муниципального округа, городского округа, межселенной территории нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности оператор аэродрома гражданской авиации либо организация, осуществляющая эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации или уполномоченная федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, обязаны подготовить заключение о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности и направить его в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в течение десяти дней со дня поступления заключения о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности обязан направить в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования предписание об устранении нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, которые допущены в правилах землепользования и застройки поселения, муниципального округа, городского округа, межселенной территории, в том числе о сносе самовольной постройки. Такое предписание может быть обжаловано органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования в суд. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2020г. №164 «О Федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных на осуществление функций, предусмотренных пунктом 7 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации», федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций, предусмотренных пунктом 7 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации в отношении приаэродромных территорий аэродромов гражданской авиации, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с главой III приказа от 27.02.2024 года №20б-П Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кострома (Сокеркино)», приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Кострома(Сокеркино) является зоной с особыми условиями использования территорий и в соответствии с требованиями Воздушного Кодекса РФ (№ 60-ФЗ от 19 марта 1997г.) и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» от 01.07.2017 № 135-ФЗ на ней установлены ограничения использования земельных участков и(или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности.

Согласно заключению комиссии АО «Костромское авиапредприятие», составленного на основании акта обследования препятствий в третьей подзоне приаэродромной территории аэродрома Кострома (Сокеркино) от 18 сентября 2024 года в соответствии с требованиями, изложенными в Федеральных авиационных правилах «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», Методике оценки соответствия граждански аэродромов ФАП-262 выявленные нарушения создают угрозу обеспечения безопасности полетов и должны быть оперативно устранены.

Вместе с тем, как установлено судом и не отрицается административным истцом, выявленные нарушения в виде деревьев, зданий и сооружений с превышением поверхности взлета и захода на посадку, расположены в границах Никольского сельского поселения, в связи с чем МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу выдано предписание об устранении нарушений в соответствии с требованиями подпунктом 3 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации в адрес главы администрации Никольского сельского поселения.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий, предоставленных уполномоченному федеральному органу пунктом 7 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации. В нем содержатся указания на выявленные нарушения, а также конкретные действия, которые необходимо совершить для их устранения. 

Довод административного истца о том, что поименованные в предписании объекты (водонапорные башни и здания) не являются собственностью Никольского сельского поселения, не может быть признан судом состоятельным и не препятствует исполнению предписания.

Так, согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки, утвержденными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения таких правил и внесения в них изменений (пункт 8).

Карта градостроительного зонирования, включенная в правила землепользования и застройки, устанавливает границы территориальных зон, а также в обязательном порядке отображает среди прочих границы зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 части 2, части 4 и 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом в силу частей 7 и 8 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки муниципального образования не применяются в части, противоречащей ограничениям использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления деятельности, установленным на приаэродромной территории, в границах которых полностью или частично расположена приаэродромная территория, установленная в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации, а срок приведения этих правил в соответствие с ограничениями использования объектов недвижимости, установленными на такой территории, не может превышать шести месяцев.

Соответственно, поступление от уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти обязательного для исполнения в установленные сроки предписания об устранении нарушений ограничений использования объектов недвижимости, установленных на приаэродромной территории, которые допущены в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории, в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки. После поступления такого предписания глава местной администрации обязан принять решение о внесении изменений в правила землепользования и застройки либо вправе обжаловать его в судебном порядке (часть 6 той же статьи).

Само по себе данное регулирование, осуществленное законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в сфере установления правил осуществления контрольно-надзорной деятельности в области обеспечения безопасности полетов и использования воздушного пространства при осуществлении строительства на приаэродромных территориях, не влечет нарушения конституционных прав, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, органы местного самоуправления располагают наиболее полной и оперативной информацией относительно всех ограничений использования земельных участков на своей территории, обладают всеми необходимыми инструментами оперативного и надлежащего контроля.

Таким образом, администрация Никольского сельского поселения наделена полномочиями для устранения выявленных нарушений путем внесения изменений в правила землепользования и застройки сельского поселения, уведомления собственников объектов недвижимости о необходимости устранения нарушений, а также путем сообщения в федеральный орган исполнительной власти, вынесший предписание, сведения о собственниках объектов недвижимости, допустивших нарушения установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеперечисленные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что предписание от № от ДДММГГГГ об устранении нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости вынесено уполномоченным на то должностным лицом, на законных основаниях и направлено на обеспечение соблюдения требований в области безопасности полетов, при этом применительно к изложенным положениям возложенные оспариваемым предписанием обязанности соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оспариваемое предписание содержит ссылки на нормативные акты, регулирующие указанные отношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения требований в области безопасности полетов является установленным и может привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, а также с учетом того, что обжалуемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес) к начальнику Отдела в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по (адрес) о признании недействительным предписания № от ДДММГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

К.А. Батухина