Дело № 1-111(2020) 

Судья: Рахимов А. Х. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Махмадхоновой М.С., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Валиуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, 

<

данные изъяты>, работающей разнорабочей в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО2, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> судимой:

1) Приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Татарстан) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 месяцев. 

2) Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

3) Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 0 часов 30 минут по 01 час 07 минут (точное время дознанием не установлено), ФИО1, находясь в спальной комнате дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, во время ссоры со своим сожителем Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со стола взяла в руку стеклянный стакан и с целью причинения телесных повреждений и физической боли, данным стаканом, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область лица Потерпевший №1 с правой стороны, от чего стакан разбился и один из его осколков попал в его правый глаз. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде контузии глазного яблока тяжелой степени, проникающего корнеосклерального ранения с ущемлением радужки, гифемы, гемофтальма, отслойки сетчатки правого глаза, раны верхнего века правого глаза, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности на 20%).

При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1, в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.

В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с обвинением согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, характеризующие ее материалы, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, все другие обстоятельства, в том числе все иные требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ. 

Согласно статье 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, наличие у нее малолетнего ребенка, оказание ею медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, ее иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, суд принимает во внимание, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 призналась участковому уполномоченному полиции в причинении ею вреда здоровью потерпевшего, что фактически является явкой с повинной. Данное обстоятельство суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимой ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая наличие отягчающего подсудимой ФИО1 наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное ею преступление в виде лишения свободы и не находит оснований для избрания ей более мягкого вида наказания путем применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу - наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, просившего не назначать подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы, доводы потерпевшего об отсутствии у него претензий к подсудимой, с которой он примирился, суд считает возможным, применив статью 73 УК РФ, постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, поскольку находит возможным ее исправление без изоляции от общества. 

Суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить совершившей в течение испытательного срока преступление средней тяжести ФИО1 условное осуждение определенное ей приговорами мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности либо прекращения уголовного дела в отношении нее, не имеется. 

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство по делу: осколок от стеклянного стакана – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.