Уголовное дело №1-178\2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село ФИО1 22 августа 2019 года

Увинский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Вавожского района УР Титова И.В.

Защитника-адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Мезриной О.В., представившей удостоверение *** и ордер от 15 августа 2019 года

Подсудимого ФИО2

Потерпевшего Л.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2,*** года рождения, уроженца *** ***, проживающего по адресу: УР ***,судимого:

-*** Вавожским районным судом УР по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. По постановлению Вавожского районного суда УР от *** испытательный срок продлен на 3 месяца. 

-*** Увинским районным судом УР по ст.161 ч.2 п. «г», 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. *** освободился по отбытию наказания.

-*** Увинским районным судом УР по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. *** освобожден по отбытию срока наказания. 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

*** у ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в гостях по адресу: *** УР, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Л.А.С. 

В осуществление своего возникшего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, незаконно и не имея никаких прав на автомобиль марки ВАЗ211540 с государственным регистрационным знаком ***, действуя умышленно, ФИО2 *** около 18 часов 50 минут подошел к стоящему у ворот дома на улице, по вышеуказанному адресу, автомобилю марки ВАЗ211540 с государственным регистрационным знаком ***, открыл водительскую дверь, сел за руль и при помощи ключей, которые ему передал Л.А.С. на хранение, завел двигатель автомашины, выехал на автодорогу и поехал на данной автомашине из *** УР в *** УР, но не справившись с управлением, совершил опрокидывание автомашины в кювет на 4 км автодороги сообщением *** УР, где был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство удовлетворено. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ препятствий проведению дознания в сокращенной форме и судебному производству с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, требования главы 32.1 УПК РФ в ходе дознания соблюдены.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО2 признал полностью и пояснил суду, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мезрина О.В., государственный обвинитель, потерпевший Л.А.С. не возражают против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст.226.9 ч.4 УПК РФ по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованное, подтверждено доказательствами, собранными по делу и учитывая, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

С учетом вышеуказанного, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, требования ст.226.9 ч.6 УПК РФ. 

Из характеристики с ФИО3 УФСИН России по УР на ФИО2 следует, что по прибытию в учреждение на оплачиваемую работу трудоустроен не был, желания трудиться не проявлял, администрацией не поощрялся и отбывал наказание на обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает в полном объеме, но правильные выводы не делает. Имеет действующие взыскания за нарушения режима содержания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор. В жизни отряда и учреждения участия не принимает, конфликтных ситуаций не допускает. В беседе с персоналом учреждения вежлив, тактичен. Склонен к занятию разнообразными видами деятельности(л.д. 92).

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 56 взысканий(л.д.93).

Согласно представленной характеристике с МО «***» (л.д.98),ФИО2 постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало, в комиссиях не обсуждался.

Из характеристики УУП ОП «***» следует, что ФИО2 не трудоустроен, помогает родителям по хозяйству, находится под административным надзором. По характеру спокойный, общительный, в состоянии опьянения склонен к необдуманным поступкам(л.д.96).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, в трезвом состоянии бы не поехал на автомобиле и состояние опьянения повлияло, что он угнал автомобиль. Таким образом, состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, явилось поводом для совершения ФИО2 преступления.

В виду нежелания подсудимого ФИО2 встать на путь исправления, совершение преступления через незначительный промежуток времени после освобождения из места лишения свободы, наличия в действиях рецидива преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст.53.1 ч.2 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что подсудимый характеризуется посредственно, его трудоспособный возраст, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и назначенное ему наказание в виде лишения свободы заменяет на принудительные работы.

Назначая срок наказания, суд принимает во внимание наличие у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 307, 308 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1(один) года 10(десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что :

-лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

- территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр

-в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство-конверт с пленкой со следами пальцев рук уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов