Дело № 2-6922/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит в размере 417 449 рублей 38 копеек сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых. Считая, что условие договора в части установленной процентной ставки является для нее кабальным, поскольку размер процентов является чрезмерно завышенным и, полагая, что она, как экономически слабая сторона не могла повлиять на условия кредитного договора, в результате чего договор был заключен на крайне не выгодных для нее условиях, просит признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной процентной ставки в размере №% годовых недействительным, расторгнуть указанный кредитный договор, применив последствия расторжения договора в качестве уплаты процентов по ставке №% годовых. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу истца направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением истца, поскольку последняя должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявила и в разумный срок необходимые действия не совершила.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в иске, указывая, что истица добровольно заключила кредитный договор на указанных условиях, достаточных доказательств кабальности сделки истицей не представлено.

Принимая во внимание, что истец в своем исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В п. «д» п.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 30 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. 

В силу п.1.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ и услуг).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 74 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" содержит разъяснения о том, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 через свой личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн» оформила и подтвердила заявку на кредит. В результате между истцом и ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит в размере 417 449 рублей 38 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет № в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – 24 месяца с даты фактического предоставления.

Из отчета о всех операциях по счету № следует, что денежные средства были зачислены банком на счет истца в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка по договору составляет 15.4 % годовых.

Ссылаясь на нарушение со стороны банка ее прав на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении договора, истица просила признать данный пункт недействительным, указывая, что данное условие является крайне кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствует темпу инфляции, в два раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Между тем, согласно п.22 Индивидуальных условий потребительского кредита индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, и признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе процентную ставку в процентах годовых.

Истцом оспаривается условия договора потребительского кредита в части процентов в размере 15.4% годовых по основаниям их кабальности со ссылкой на ст. 179 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, по смыслу закона для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие совокупности юридически значимых обстоятельств для признания условий оспариваемого ею кредитного договора ни по одному из перечисленных в ст. 179 ГК РФ оснований.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец ФИО1 добровольно подписала кредитный договор, с условиями которого была согласна, от оформления кредита не отказалась. Возражений против данных условий договора не предъявляла. Нарушений требования закона при заключении кредитного договора банком допущено не было. 

До заключения кредитного договора до ФИО1 была доведена информация о полной стоимости предоставляемого кредита, в том числе, о размере процентов годовых, что следует из подписанных ею Индивидуальных условий потребительского кредита, с которыми она согласилась, все существенные условия договора, учитывая при этом добровольное подписание индивидуальных условий потребительского кредита аналогом собственноручной подписи, надлежащим образом подтверждающее возникновение между сторонами кредитных обязательств, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания кредитного договора недействительным по мотивам его кабальности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании указанного кредитного договора в части установленной процентной ставки в размере 15.4% годовых недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья 

<

данные изъяты> А.Х.Гаязова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>