Дело № 12-484/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 апреля 2021 года 

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Фёст Аптека» Никоновой Н.В. на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Фёст Аптека»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 декабря 2020 года ООО «Фёст Аптека» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО «Фёст Аптека» Никонова Н.В. просит постановление судьи отменить ввиду нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащем извещении Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, или изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до ниже низшего предела с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Фёст Аптека» Лапшину О.В., поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Нижегородской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности».

Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» (далее - Указ Президента РФ № 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В силу п. 5 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности», юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, самозанятым гражданам (далее - организации), деятельность которых не приостановлена на соответствующем этапе снятия ограничений в соответствии с настоящим Указом:

Согласно п. 5.1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» обеспечить выполнение следующих общих требований к осуществлению деятельности:

б) обеспечение при входе в организацию места для обработки рук работников и посетителей кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (с содержанием этилового спирта не менее 70% по массе, изопропилового не менее 60% по массе), в том числе с установлением дозаторов;

в) обеспечение всех работников масками (респираторами), в том числе для проезда на работу (с работы) на общественном транспорте или такси, и работников, контактирующих при работе с посетителями (клиентами), - перчатками (для видов деятельности, для которых в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора от 11 апреля 2020 года № 02/6673-2020-32 «О направлении рекомендаций по применению СИЗ для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19» требуются и иные средства защиты - обеспечение работников соответствующими средствами защиты);

м) применение в помещениях с постоянным нахождением людей (работников, занимающихся и др.) бактерицидных облучателей - рециркуляторов воздуха;

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 октября 2020 года в 16 часов 10 минут в помещении аптечного пункта «Аптечество», расположенного по адресу: [адрес], ООО «Фёст Аптека» допустило нарушения требования подп. «б, в, м» п. 5.1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности», а именно: не обеспечило при входе в организацию места для обработки рук работников и посетителей кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (с содержанием этилового спирта не менее 70% по массе, изопропилового не менее 60% по массе), в том числе с установлением дозаторов; не обеспечило всех работников масками (респираторами), в том числе для проезда на работу (с работы) на общественном транспорте или такси (для видов деятельности, для которых в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора от 11 апреля 2020 года № 02/6673-2020-32 «О направлении рекомендаций по применению СИЗ для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19» требуются и иные средства защиты - обеспечение работников соответствующими средствами защиты); в помещениях с постоянным нахождением людей (работников, занимающихся и др.) отсутствуют бактерицидные облучатели - рециркуляторы воздуха, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Фёст Аптека» в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи районного суда не имелось. Достоверность и допустимость принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям 28.2 КоАП РФ, все сведения необходимые для разрешения дела в нем отражены.

Таким образом, ООО «Фёст Аптека» в нарушение требований Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» не обеспечило при входе в организацию места для обработки рук работников и посетителей кожными антисептиками, допустило в помещениях с постоянным нахождением людей (работников, занимающихся и др.) отсутствие бактерицидных облучателей - рециркуляторов воздуха, а также отсутствие на руках фармацевта перчаток, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Выводы судьи районного суда о совершении ООО «Фёст Аптека» административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО «Фёст Аптека» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие в деянии ООО «Фёст Аптека» вменяемого состава административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы защитника о ненадлежащем извещении ООО «Фёст Аптека» о рассмотрении дела об административном правонарушении, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось судьей районного суда по адресам регистрации юридического лица и фактического осуществления деятельности (аптечный пункт), однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения (л.д.52, 53).

Исходя из разъяснений абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неполучение ООО «Фёст Аптека» корреспонденции по месту нахождения Общества, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Фёст Аптека», поскольку обязательные требования о соблюдении прав Общества на судебную защиту и его непосредственное участие при производстве по делу были соблюдены.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу о необходимости изменения принятого по делу постановления судьи районного суда в части назначенного ООО «Фёст Аптека» размера административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом указанных выше требований закона, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о раннем привлечении Общества к административной ответственности, исходя из финансового и имущественного положения Общества, полагаю возможным применить в данном случае положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного ООО «Фёст Аптека» судьей районного суда административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено, норма материального право применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Фёст Аптека», изменить.

Снизить размер назначенного ООО «Фёст Аптека» административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Фёст Аптека» Никоновой Н.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков