Дело №

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> Дата

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, не имеющего места работы на территории РФ, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей один из которых малолетний, несудимого,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество в покушении на незаконное пересечение Государственной Границы Российской Федерации, а именно путем указаний, предоставлением информации, средства совершения преступления и устранением препятствий содействовал совершению умышленных действий группой лиц по предварительному сговору, непосредственно направленных на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по Дата, находясь в 

<

адрес>, у граждан Исламской Республики ФИО6, а также у его знакомых Д.С., В.А.С. и В.А.С.2, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, возникло желание выехать в страны Европейского Союза, которое они, будучи осведомленными об установленном порядке и правилах пересечения Государственной границы Российской Федерации, решили осуществить незаконно, то есть путем пересечения Государственной границы Российской Федерации вне установленных пунктов пропуска, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Позднее, в тот же период времени Х.Ф., изыскивая способ воплощения задуманного, через своего отца, непосвященного в его преступный план, познакомился в 

<

адрес> с неустановленным гражданином Исламской Республики Афганистан, известным под именем А.А., который в период с 1 по Дата, приняв на себя обязательство организовать незаконный выезд граждан Исламской Республики ФИО6, Д.С., В.А.С. и В.А.С.2 в Финляндскую Республику, составил общий план их совместной преступной деятельности.

Кроме того, неустановленным лицом был привлечен к совершению преступления ФИО2, который должен был осуществить перевозку вышеуказанных иностранных граждан к месту преодоления сигнализацонного комплекса и указать дальнейший маршрут следования до Государственной границы РФ.

В 04 часов 30 минут Дата, действуя в соответствии с указаниями А.А., Х.Ф. совместно с Д.С., В.А.С. и В.А.С.2 на автомобиле такси марки «Фольцваген» модели «Поло» с государственным регистрационным знаком (г.р.з.) М028СО 790 RUS, под управлением водителя, не осведомленного об их преступном замысле обвиняемых, прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где их, в точно неустановленном дознанием месте, на территории 

<

адрес>, находясь за рулем автомобиля марки «Хендай» модели «Солярис», г.р.з. Х2210С 178 RUS, ожидал гражданин Республики Беларусь ФИО2, который действовал умышленно, из корыстных побуждений по указанию неустановленного лица и ранее дал согласие содействовать совершению организуемого последним преступления путем дачи указаний, предоставлением информации и устранением препятствий, обусловленных фактической территориальной удаленностью названных граждан Исламской Республики Афганистан от места планируемого незаконного пересечения ими Государственной границы Российской Федерации, а также имеющимися по пути следования туда ограничениями на свободу передвижения в пограничной зоне 

<

адрес>. 

В этот же день, не позднее 18 час. 05 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «Хендай» начал перевозку в качестве пассажиров Х.Ф., Д.С., В.А.С. и В.А.С.2 в качестве пассажиров автомобиля марки из 

<

адрес> в 

<

адрес>, граничащий с территорией Финляндской Республики. При этом перед контрольно-пропускным пункта (КПП) «Лесогорский» отдела в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на маршруте следования к месту совершения задуманного преступления, ФИО2 с целью устранения препятствий в виде ограничений на свободу передвижения в пограничной зоне дал указание, а Х.Ф. с Д.С., В.А.С. и В.А.С.2, выполняя его, высадились из указанной машины, обошли вне зоны видимости данный пограничный пункт, через который ФИО2 проехал порожним, после чего снова сели к нему автомашину, на которой последний привез их в незаселенную часть местности, расположенную на территории 

<

адрес>, с приблизительными координатами 61.120659, 28.857285, определенными в мобильном приложении «Яндекс Карты», где не позднее 18 часов 05 минут Дата высадил их и, продолжая выполнять свои пособнические обязательства, указанием руки проинформировал их о направлении дальнейшего пешего движения в сторону линии Государственной границы Российской Федерации с целью последующего её незаконного пересечения на выезд в Финляндскую Республику.

Далее, руководствуясь информацией, полученной от ФИО2, Х.Ф., Д.С., В.А.С. и В.А.С.2, в пешем порядке выдвинулись к 25 участку сигнализационного комплекса КС205К, расположенному на территории 

<

адрес>, в процессе чего при содействии В.А.С., придавившего при помощи полотенца нить колючей проволоки, преодолели инженерное заграждение, затруднявшее движение нарушителей к линии Государственной границы Российской Федерации. 

В 18 часов 05 минут Дата Х.Ф., Д.С., В.А.С. и В.А.С.2 на участке местности с приблизительными координатами 61.120408, 28.857875, определенными в 

<

адрес>, были обнаружены и задержаны сотрудниками Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в результате чего их противоправная деятельность была пресечена

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО8, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное пересечение Государственной Границы Российской Федерации, а именно путем указаний, предоставлением информации, средства совершения преступления и устранением препятствий содействовал совершению умышленных действий группой лиц по предварительному сговору, непосредственно направленных на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 является гражданином Республики Беларусь (т. 1 л.д. 251-253), ранее не судим (т. 1 л.д. 188), не имеет места жительства и регистрации на территории РФ, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.9), имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний (т.2 л.д. 5-6), по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Росси по 

<

адрес> характеризуется положительно (т.2 л.д.13-14), не официально трудоустроен слесарем в детском саду в 

<

адрес>, по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 7-8).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников, поскольку подсудимый на протяжении всего предварительного расследования признавал свою вину, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, при этом не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с Дата по Дата, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

При этом, учитывая, время содержания подсудимого под стражей, на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, он подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО2, на основании п. 3 ч. 1 ст. 311 УПК РФ подлежит отмене, а ФИО2 подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения в период с Дата по Дата, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий К.В. Петрова