Дело №2-5524/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате госпошлины, указав, что [ 00.00.0000 ] в 22 часов 15 минут по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО2, и автомобиля марки Мерседес-Бенц GL320Blue, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак [ № ], ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО [ № ] в АО СК «Инвестиции и Финансы», договор заключен [ 00.00.0000 ] , сроком действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Приказом Банка России от 20.10.2016 года №ОД-3601 у АО СК «Инвестиции и Финансы» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

[ 00.00.0000 ] истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Данное заявление было получено ответчиком в тот же день. 

[ 00.00.0000 ] Российский союз автостраховщиков направил в адрес истца ответ, согласно которому требования истца о выплате компенсационной выплаты не подлежат удовлетворению, в связи с несоответствием заявленных повреждений транспортного средства истца обстоятельствам ДТП от [ 00.00.0000 ] .

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО ЭК «Мирэкс», с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 471 000 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 6 000 рублей

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена Российским союзом автостраховщиков в тот же день, согласно штампу входящей корреспонденции.

Однако ни компенсационной выплаты, ни какого-либо ответа от ответчика не последовало.

Истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Учитывая, что договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия заключался после 01 сентября 2014 года, суд применяет к данным правоотношениям редакцию Закона «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения договора, таким образом, лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 6 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

В соответствии со статьей 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного вреда.

В статье 3 данного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. 

В силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 22 часов 15 минут по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО2, и автомобиля марки Мерседес-Бенц GL320Blue, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак [ № ], ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО [ № ] в АО СК «Инвестиции и Финансы», договор заключен [ 00.00.0000 ] , сроком действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Приказом Банка России от 20.10.2016 года №ОД-3601 у АО СК «Инвестиции и Финансы» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

[ 00.00.0000 ] истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Данное заявление было получено ответчиком в тот же день. 

[ 00.00.0000 ] Российский союз автостраховщиков направил в адрес истца ответ, согласно которому требования истца о выплате компенсационной выплаты не подлежат удовлетворению, в связи с несоответствием заявленных повреждений транспортного средства истца обстоятельствам ДТП от [ 00.00.0000 ] .

Не согласившись, с позицией ответчика, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО ЭК «Мирэкс», с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 471 000 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 6 000 рублей

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена Российским союзом автостраховщиков в тот же день, согласно штампу входящей корреспонденции.

Однако ни компенсационной выплаты, ни какого-либо ответа от ответчика не последовало.

В данном случае, обратившись в Российский союз автостраховщиков, истец реализовал своё право в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ.

В случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков). 

Поскольку у страховой компании виновника АО СК «Инвестиции и Финансы» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, гражданская ответственность истца не была застрахована (что исключает возможность его обращения в порядке прямого возмещения убытков), с учетом вступившего в законную силу решения суда, обязательство по производству компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на профессиональное объединение страховщиков – Российский Союз Автостраховщиков.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года. В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 названного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. 

[ 00.00.0000 ] по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «Альтернатива» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет 459 800 рублей.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к обоснованному выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих представление истцом недостоверных сведений об обстоятельствах страхового случая, а также относительно фактов, имеющих существенное значение для определения обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба, стороной ответчика в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] , составил 459 800 рублей. 

Лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 400 000 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 400 000 рублей.

Учитывая, что ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая, не предоставил суду доказательств выплаты истцу компенсационной выплаты в полном объеме, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; расходы на оплату услуг эксперта… другие признанные судом необходимые расходы».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, поскольку данные расходы судом признаются необходимыми для истца и связаны с предоставлением доказательств в обоснование размера взыскиваемых убытков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Ж.С. Сенькина