УИД 34RS0022-01-2025-000694-25

судья Лапина И.В. дело № 07р-112/2026 (№ 07р-1904/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 января 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.Н., действующего в интересах Н.А.А., на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. от 8 августа 2025 года № 

<

...> и решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 2 декабря 2025 года № 12-64/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.А.А.,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. от 8 августа 2025 года № 

<

...> Н.А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Н.А.А. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 2 декабря 2025 года № 12-64/2025 постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. от 8 августа 2025 года № 

<

...>, вынесенное в отношении Н.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменено, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, П.А.Н., действующего в интересах Н.А.А. просит отменить вышеуказанное постановление и решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на сомнения в работоспособности специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «

<

.......>», полагая, что судом не были исследованы обстоятельства, влияющие на определение весовых параметров, а именно состояние дороги. Указывает, что на фотоизображении зоны весового контроля имеется изображение автомобильной дороги с характерными ярко выраженными неровностями, которые могли повлиять на показатели весовых параметров. Также выражает несогласие с доводами суда, о привлечении к административной ответственности неуполномоченным лицом, указав, что инспекторы Ространснадзора имеют право выносить постановления в отношении привлекаемых к ответственности лиц на основании Положения, утвержденным Постановлением Правительства Российский Федерации от 9.06.2010 г. № 409. Следовательно, считает, что вынесение постановления транспортным инспектором Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при привлечении лица к ответственности в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ недопустимо.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно Постановлению правительства РФ от 01 декабря 2023 г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием осуществляется при наличии специального разрешения. «Тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 44).

Приложением № 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 установлено, что допустимая масса 6-осного автопоезда составляет 44 т.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2025 года в 23:17:57 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

.......>, государственный регистрационный знак № 

<

...>, в составе 6-осного автопоезда, принадлежащего Н.А.А. в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 

<

...> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.09% (0.757 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.257 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.71% (0.803 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.303 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос № 

<

...> от 26 июня 2025 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС, с государственным регистрационным знаком № 

<

...> за период, включающий 24 июня 2025 года, по маршруту, проходящему через 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи «

<

.......>», заводской номер № 

<

...>, свидетельство о поверке № 

<

...>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «

<

.......>», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Н.А.А., постановлением от 8 августа 2025 года № 

<

...> к административной ответственности, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей районного суда был сделан правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности Н.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Н.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 

<

...> от 26 июня 2025 года соответствует требованиям п. 33 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о типе транспортного средства, в том числе об измеренных параметрах массы транспортного средства, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Кроме того, как следует из материалов дела согласно сообщению ООО «

<

.......>» сбоев в работе измерительного оборудования 

<

.......>, заводской номер № 

<

...>, расположенного на автомобильной дороге 

<

адрес> в период с 23 июня 2025 года по 25 июня 2025 года не имелось.

Согласно представленного ответа на запрос районного суда 

<

.......> от 18 сентября 2025 года № 

<

...> следует, что в зоне работы АПВГК на автомобильном участке автодороги 

<

адрес> 24 июня 2025 в 23:17 мероприятия по радиоконтролю специалистами Управления не проводилось.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 (в редакции действующей на момент введения в эксплуатацию автоматического пункта весогабаритного контроля) «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2020 г. № 61252) утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно п.44, 46, 47,48 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 (ред. от 09.06.2023) «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. Владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

В рамках тестового режима функционирование АПВГК осуществляется с фиксацией весогабаритных параметров транспортных средств и размещением владельцами автомобильных дорог результатов измерений на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в случае фиксации превышения весогабаритных параметров транспортных средств) без передачи соответствующей информации в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Доступ к соответствующим результатам измерений на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обеспечивается владельцами автомобильных дорог на основании запроса, содержащего государственный регистрационный номер транспортного средства.

При назначении наказания, суд правомерно учёл положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизил размер назначенного административного штрафа с 300 000 до 150 000 рублей.

Учитывая изложенное, судья областного суда не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных судьёй районного суда при рассмотрении данного дела, а также со стороны государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. обоснованность выводов при вынесении постановления по делу об административные правонарушения сомнений не вызывает.

Таким образом, доводы жалобы не влекут иного вывода, а направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, поскольку само по себе субъективное мнение заявителя об ином, приемлемом результате рассмотрения жалобы, не является основанием для ее удовлетворения. При этом следует учесть, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Материалы дела содержат достаточно данных, позволяющих объективно и беспристрастно дать надлежащую оценку доказательствам и при таких обстоятельствах решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 2 декабря 2025 года невозможно признать незаконным и необоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Полагаю, правовые основания для удовлетворения жалобы П.А.Н., действующего в интересах Н.А.А. и отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. от 8 августа 2025 года № 

<

...> и решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 2 декабря 2025 года № 12-64/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.А.А. оставить без изменения, а жалобу П.А.Н., действующего в интересах Н.А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын