Дело № 2-441/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 г. г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Шиховцевой Е.Н.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Велеста» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара, 

установил:

ООО «Велеста» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИваАвто» осуществило поставку ФИО2 автозапчасти и принадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>. Оплата за поставленный товар произведена ответчиком не в полном объеме, не погашена задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велеста» и ООО «ИваАвто» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «ИваАвто» передало право требования долга с ФИО2 истцу ООО «Велеста». Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Велеста» 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> сумма основного долга по договору поставки, 

<

данные изъяты> сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчетыосуществляются платежными поручениями. 

В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИваАвто» и ИП ФИО2 был заключен договор № поставки с условием отсрочки оплаты, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИваАвто» осуществило поставку ФИО2 автозапчасти и принадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором № поставки с условием отсрочки оплаты (л.д. 9-12), универсальными передаточными документами (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> ( л.д. 13-35).

Таким образом, судом установлено, что у ООО «ИваАвто» с ФИО2 фактически сложились правоотношения поставки товара с условием отсрочки оплаты, оформленным накладными.

ИП ФИО2 своим решением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, оплата за поставленный товар произведена ответчиком не в полном объеме, не погашена задолженность в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «ИваАвто» и ФИО2

Направленная ООО «ИваАвто» ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения ( л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велеста» и ООО «ИваАвто» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «ИваАвто» передало право требования долга с ФИО2 истцу ООО «Велеста» ( л.д. 37-40).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Положениями ст. 384 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются сведения о направлении ФИО2 уведомления о состоявшихся договорах цессии по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 41-43).

Накладные представлены суду в подлинном экземпляре, копии, приобщенные в дело, заверены.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 вышеприведенной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из договора № поставки с условием отсрочки оплаты, в нем отсутствует запрет на уступку права требования по данному договору.

Оснований считать, что в данном случае личность кредитора по обязательству, возникающему из договора поставки, имеет существенное значение для должника, не имеется, поскольку замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Рассматривая заявленные исковые требования, на основании представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по оплате поставленных ему товаров исполнил ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>.

Договором № поставки с условием отсрочки оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что оплата полученного товара должна быть произведена ответчиком не позднее 5 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком ( п. 3.5, 3.6 договора).

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный п. 3.5. настоящего договора, он по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем принимается судом и учитывается при вынесении решения. 

Учитывая, что ФИО2 как покупателем обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, принимая во внимание объем обязательств по договору поставки, отсутствие доводов ответчика о несогласии с представленным истцом расчетом пени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3. 11 договора № поставки с условием отсрочки оплаты, в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в силу норм статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в полном объеме должны быть взысканы и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>. Факт оплаты расходов подтверждено платежным поручением об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Велеста» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велеста» 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> сумма основного долга по договору поставки, 

<

данные изъяты> сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велеста» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд Саратовской области, или обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова.