Дело № 1-198/2025

78MS0083-01-2024-006651-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 января 2025 года 

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Михайловой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Борисенко П.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1 

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Журавской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

_>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно: 

являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и в нарушение ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» за денежное вознаграждение выступил в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранным гражданам жилое помещение для пребывания и проживания в нем, осознавая, что будет вносить в являющееся официальным документом уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания заведомо недостоверные сведения, 

<

дата>, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания иностранных граждан, отразил факт постоянного пребывания на территории РФ, внося в уведомление о прибытии иностранного гражданина заведомо ложные сведения о месте пребывания на территории РФ, указав в качестве принимающей стороны себя, а местом временного пребывания иностранного гражданина свой домашний адрес: 

<

адрес>, заполненное уведомление лично предоставил в филиал СПБ ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> с оформлением государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, однако, фактические регистрационные действия по постановке на миграционный учет были осуществлены в ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, при этом достоверно зная, что иностранные граждане по указанному адресу проживать и пребывать не будут, так как предоставлять данное жилое помещение для временного размещения иностранных граждан не собирался, в результате чего незаконно поставил на миграционный учет 7 иностранных граждан - гражданина Республики Узбекистан ФИО3, 

<

дата> года рождения, гражданина Республики Узбекистан ФИО14, 

<

дата> года рождения, гражданку Республики Узбекистан ФИО15 

<

дата> года рождения, гражданина Республики Узбекистан ФИО16, 

<

дата> года рождения, гражданку Республики Узбекистан ФИО17 

<

дата> года рождения, гражданина Республики Узбекистан Мар уфжо нова Мухаммадзиё Фур кат ФИО4, 

<

дата> года рождения, гражданина Республики Узбекистан ФИО7, 

<

дата> года рождения, тем самым лишил правоохранительные органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного законодательства и их передвижения на территории РФ,

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является не судимым, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь матери, которая имеет инвалидность, что в своей совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести и, с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, который является трудоспособным лицом, и имеет возможность извлекать доход от трудовой деятельности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление виновного, возможно посредством назначения последнему наказания в виде штрафа,. При этом, с учетом требований ст. 46 УК РФ, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения виновного, наличия иждивенцев, осознанием содеянного, в минимальном размере.

Достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст., 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 014030106, счёт получателя № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург, кор счет: 40102810945370000005, код ОКТМО 40349000, код дохода 18811603132010000140, УИН 18857824010060020357

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. избранную в отношении ФИО2, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, хранящиеся при материалах дела, - хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

Согласно ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.

Судья: подпись

Копия верна: Судья