УИД: 

<

номер>

<

номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А., 

при секретаре Поляковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 3-и лица — администрация Раменского м.о. 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, об установлении сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 — собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> — обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 — собственнику земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> об установлении сервитута на часть земельного участка ответчика для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к участку истца.

В обоснование своего иска истец указывает, что его земельный участок граничит со смежным земельным участком ответчика. Земельные участки ответчика фактически используются для организации дорог общего пользования коттеджного поселка. Возможность доступа у истца со своего земельного участка до дорог общего пользования и обратно, не прибегая к сервитуту, отсутствуют. Соглашение об установлении сервитута не достигнуто. Тем самым истец просит об установлении сервитута на часть земельного участка ответчика для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к участку истца, ссылаясь на отсутствие такой возможности и необходимости обременения соседней земли.

В судебном заседании истец поддержал уточненное исковое заявление, которым просил о применении варианта 

<

номер> заключения эксперта.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Третьи лица — представители Администрация Раменского м.о. 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> — не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы данного дела, заключение эксперта, опросив эксперта в настоящем судебном заседании, приходит к следующему выводу.

Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица.

В гл. 13 ГК РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (п. 1 ст. 216 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН № 

<

номер> от 

<

дата> земельный участок с КН 

<

номер> расположен по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка - 6181±55 м2, земельный участок образован из земельного участка с КН 

<

номер>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения малоэтажной застройки, объектов многофункционального производственно-складского и торгово-сервисного назначения. Указанный земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО9

Согласно выписке из ЕГРН № 

<

номер> от 

<

дата> земельный участок с КН 

<

номер> расположен по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка - 15312±87 м2, земельный участок образован из земельного участка с КН 

<

номер>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения малоэтажной застройки, объектов многофункционального производственно-складского и торгово-сервисного назначения. Указанный земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО10

Согласно выписке из ЕГРН № 

<

номер> от 

<

дата> земельный участок с КН 

<

номер> расположен по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка - 60602±172 м2. Земельный участок образован из земельного участка с КН 

<

номер>. относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для размещения малоэтажной застройки, объектов многофункционального производственно-складского и торгово-сервисного назначения. Указанный земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО11

По делу была назначена экспертиза, производство которой поручено 

<

...>

Согласно выводам судебного эксперта подтверждено, что организация доступа (прохода, проезда) с земель общего пользования к земельному участку истца с кадастровым номером 

<

номер> без установления права ограниченного пользования (сервитута) смежными земельными участками отсутствует. Экспертами разработаны 2 варианта обременения участка ответчика. Как указано экспертами, данные варианты установления обременения, (ограниченного пользования) являются наиболее приемлемыми и наиболее не обременительными для сторон.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающим специальными познаниями, имеющими специальное образование. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов.

Отсюда суд делает вывод, что доступ (проход или проезд) к земельному участку истца от земель общего пользования должен быть обеспечен в любом случае. 

С учетом того, что истец согласен на вариант 

<

номер>, суд соглашается с доводами истца и эксперта, что наименее обременительным вариантом является организация доступа посредством использования земельного участка ответчика с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 60602±172 м2 по варианту 

<

номер> (координаты поворотных точек указаны в заключении экспертизы). 

Установление сервитута необходимо для обеспечения беспрепятственного проезда/прохода истца. Иного подъезда, кроме как по участку ответчика не имеется. 

Указанное бесспорно следует из заключения судебного эксперта, где указано, что доступ к земельному участку обеспечивается с южной и западной сторон земельного участка с КН 

<

номер>. Территория по северной и восточной границам земельного участка представляет собой пересеченную местность. Кроме того, данная территория является водоохранной зоной 

<

адрес>. Вдоль западной и южной границ установлено ограждение в виде сплошного металлического забора. 

Указанные обстоятельства и выводы своего заключения подтвердил эксперт ФИО4 в настоящем судебном заседании.

Отсюда иск подлежит удовлетворению.

Поскольку судебным экспертом определена ежемесячная плата за сервитут в сумме 

<

...> руб., и истец с этим размером согласен, суд, применяя положения п. 5 ст. 274 ГК РФ, взыскивает с истца в пользу ответчика ежегодную плату за сервитут в сумме 

<

...> руб. путем внесения ежемесячных платежей в сумме 

<

...> руб. При этом данный размер платы за сервитут соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 об установлении сервитута – удовлетворить полностью.

Установить сервитут на принадлежащий ФИО12 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> протяженностью 728.42 м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком 10 лет для обеспечения права круглосуточного, беспрепятственного прохода, проезда к принадлежащему ФИО2 земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>, по варианту 

<

номер> заключения судебного эксперта, в следующих координатах:

Таблица 1.

№ по каталогу 

Имя точки 

X, м 

Y, м 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Взыскивать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) в пользу 

<

...> (ИНН 

<

номер>) ежегодную плату за сервитут в сумме 

<

...> руб. путем внесения ежемесячных платежей в сумме 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 07.05.2025г.