РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1 

02 ноября 2018 года г.о. Самара

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО2 им ошибочно была совершена операция перевода денежных средств в размере 334 000 рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, но до настоящего времени ответа так и не последовало. Переведенные денежные средства не являются ни дарением, но благотворительностью. Каких-либо договорных отношений между сторонами не существует, считает, что ответчик незаконно воспользовался его деньгами. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 334 000 рубля неосновательного обогащения, а так же возложить на него расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседание истец ФИО2 и его представитель по устной доверенности ФИО5 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, по существу иска пояснили, что указанная сумма была перечислена истцом на счет ФИО3 ошибочно, человек по фамилии ФИО9 ему не знаком, никогда его не видел, почему в опросе у следователя ФИО9 ссылается на то, что указанная сумма была переведена ему мною, так же пояснить не смог, так как ФИО9 не знает. 

Ответчик ФИО3 и его представитель по устной доверенности адвокат ФИО6 в судебном заседание исковые требования не признали, по существу иска пояснили, что денежные средства от истца он никогда не получал на банковскую карту, поскольку его банковской картой пользуется гражданин ФИО9, которого знал непродолжительное время, и который попросил его оформить на свое имя карту, так как у ФИО9 не было паспорта. После того, как ответчик получил выписку по счету, то узнал, что ФИО9 пользуется картой, открытой на его имя. После этого он подал заявление в полицию, была проведена проверка. В ходе проверки старший лейтенант полиции ФИО7 в ходе телефонного разговора с ФИО9 пояснил, что действительно пользовался картой ответчика, и ФИО9 занимал у ФИО2 денежные средства, которые были переведены на карту, открытую на имя ответчика. Так же представили в суд письменное возражение (л.д.23-24).

Третье лицо ФИО9, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что согласно истории операции системы Сбербанк Онлайн с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО2 совершена операция перевода денежных средств в размере 334 000 рубля на банковскую карту, открытую на имя ФИО3 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО3 с письменным требованием о возврате указанных денежных средств (л.д. 5), что подтверждается ФГУП Почта России (л.д.8-9), однако ответчик добровольно не вернул денежные средства истца, которые были ошибочно перечислены на расчетный счет ответчика, поэтому он обратился в суд.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО2 совершена операция перевода денежных средств в размере 334 000 рубля на банковскую карту, открытую на его имя.

Доводы ответчика о том, что он оформил банковскую карту на свое имя, и передал ее своему знакомому ФИО9, который в свою очередь получал денежные средства в сумме 334 000 рублей, суд находит не обоснованными, поскольку каких-либо достоверных доказательств данному обстоятельству ответчик суду не предоставил.

Мер по извещению своего знакомого ФИО9 о явке в суд для подтверждения его доводов в суде, ответчик не предпринял. Из представленного постановления от 11.10.2018г. в возбуждении уголовного дела ФИО3 было отказано (л.д.33).

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно завладела денежными средствами в сумме 334 000 рублей на банковскую карту, открытую на его имя.

Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма является неосновательным обогащением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной судом суммы в размере 6 540 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 334 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 540 рублей, а всего 340 540 (триста сорок тысяч пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.