№2а-406/2024

УИД: 27RS0007-01-2023-006544-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе судьи Фадеевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по (адрес) к ФИО 1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по (адрес) обратилось с административным иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц и налогу на доходы физическсих лиц, ссылаясь на то, что ответчик, являясь плательщиком налогов и сборов обязан уплачивать законно установленные налоги, в установленные сроки. Являясь собственником недвижимого имущества обязана была оплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 123 руб., за 2017 год в сумме 318 руб., за 2018 год в сумме 448 руб., за 2019 год в сумме 818 руб., налог не оплачен, задолженность за 2017-2019 годы составляет в сумме 1584 руб.. В связи с нарушением срока уплаты налога на недоимку начислена пени в сумме 103,11 руб. Кроме того, ответчиком была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, согласно которой подлежал уплате налог в сумме 40300 руб. по сроку уплаты (дата). Налог не уплачен, на недоимку начислена пени в сумме 2621,85 руб. Требование (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) об уплате налога, пени в установленный им срок не исполнено. Определением от (дата) в выдаче судебного приказа отказано. С учетом уточнения исковых требований просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017-2019 годы в сумме 1584 руб., пени 605 руб., транспортного налога в сумме 2340 руб., пени по налогу на имущество физических лиц и налогу на доходы физическсих лиц в сумме 2724,96 руб.

Определением от (дата) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства, возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу не поступили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. 

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования. 

Абзацем 2 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от (дата) №374-ФЗ)

Абзацем 2 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от (дата) №374-ФЗ) предусмотрено, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 руб.

В соответствии с абзацем 3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от (дата) №374-ФЗ) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что ФИО 1 , являясь плательщиком налога на имущество физических лиц должна была уплатить налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 318 руб., за 2018 год в сумме 448 руб., за 2019 год в сумме 818 руб. В связи с нарушением срока уплаты налога на недоимку начислена пени в сумме 103,11 руб. Требование (№) от (дата) (об уплате налога за 2017 год), (№) от (дата) (об уплате налога за 2018 год), (№) от (дата) об уплате налога, пени (о взыскании налога за 2019 год) в установленный ими срок не исполнено. Определением от (дата) в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Доказательств направления требования в порядке и срок, установленный ст.69 и ст.70 НК РФ налоговым органом не представлено. Таким образом, датой выявления самой ранней недоимки (за 2017 год) является (дата). С учетом положений ч.1 ст.70 Налогового кодека РФ требование об уплате налога подлежало направлению не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, то есть не позднее (дата) ((дата) +3 месяца) и подлежало исполнению налогоплательщиком с учетом требований ч.4 и ч.6 ст.69 Налогового кодекса РФ по истечении 14 рабочих дней, то есть не позднее (дата) ((дата)+14 рабочих дней). Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимок истек (дата) ((дата)+3 года+6 месяцев). С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки истец обратился к мировому судье (дата), то есть за истечением установленного законом срока, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени.

Пропуск налоговым (пенсионным) органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание страховых взносов и пени, установленного положениями статьи 48 НК РФ.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (дата) (№)-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф. на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации» срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, не является пресекательным, но нарушение налоговым органом сроков направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога в принудительном порядке.

Кроме того, из п.31 постановление Пленума ВАС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Разрешая требования о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц на недоимку за 2016 год в сумме 19,21 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц на недоимку за 2018 год в сумме 2621,85 руб., суд приходит к следующему.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Вместе с тем, доказательств наличия пенеобразующей недоимки и сведения об обеспечении ее взыскания или уплаты стороной истца не представлено, карточка «Расчеты с бюджетом» не содеражит информации о взыскании или уплате пенеобразующей недоимки, в связи с чем оснований для взыскания пени по налогу на имущество физических лиц на недоимку за 2016 год в сумме 19,21 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц на недоимку за 2018 год в сумме 2621,85 руб. по требованию (№) от (дата) не усматривается.

Разрешая ходатайство представителя истца о восстановлении установленного законом срока обращения с заяволением о взыскании недоимок в судебном порядке, суд учитывает, что к уважительным причинам пропуска установленного законом срока обращения с требование о взыскании обязательных платежей относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению инспекции в суд с иском, представитель административного истца не указал, несоблюдение же сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (дата) (№)-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в силу ст.59 Налогового кодекса РФ, является основанием для признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками. 

Согласно положению, закрепленному в абз.4 п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) (№), вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по недоимки в связи с истечением установленного срока их взыскания при отсутствии уважительных причин его пропуска, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной налоговой службы по (адрес) в удовлетворении исковых требований к ФИО 1 о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А. Фадеева