Приговор

 

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: частного обвинителя – Б., защитника – адвоката Мартынова В.В., предъявившего удостоверение № 1608 и ордер № 109, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке частного обвинения материалы уголовного дела № 1-10/2020 (УИД 24RS0038-01-2020-000003-62) в отношении:

ФИО1, родившегося "дата" в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, будучи трижды подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красногорского края: 21 мая 2018 года в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст. 6.1.1 КоАП РФ (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ), вступившим в законную силу 26 июня 2018 года, который не выплачен, 03 июля 2018 года в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст.6.1.1 КоАП РФ (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ), вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, который не выплачен, 03 июля 2018 года в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст.6.1.1 КоАП РФ (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ), вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, который не выплачен, 06 декабря 2019 года около 21 часа возле дома № по 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Б., нанес последней удары руками по различным частям тела, в том числе в область головы и лица, причинив тем самым Б. телесные повреждения в виде кровоподтека правого глаза (1), который образовался в результате воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, при этом данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В подтверждение виновности подсудимого ФИО1, в судебном заседании частный обвинитель Б., обвинение поддержала, суду показала, что 06 декабря 2019 года вечером, около 21 часа к ней приехал подсудимый, между ними произошла ссора, поскольку он был в нетрезвом состоянии и хотел забрать детей, она не согласилась. Подсудимый плюнул ей в лицо, после чего толкнул ее и стал избивать по различным частям тела, голове и лицу. От чего она испытывала сильную физическую боль. 

В обоснование обвинения частный обвинитель Б. предоставила свидетелей Б.И. и Ю.А. а так же заключение эксперта № 20 от 17 февраля 2020 года. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, суду показал, что 06 декабря 2019 года вечером он к потерпевшей не приезжал, скандалов не устраивал, каких - либо телесных повреждений не причинял. Был ранее у нее 18 ноября 2019 года, поздравил ее с днем рождения, привозил детям гостинец. Позже был в январе 2020 года, но был не один.

Виновность подсудимого в совершении преступления изложенного в описательной части приговора подтверждается представленными суду доказательствами со стороны обвинения: 

Так допрошенный в судебном заседании со стороны обвинения свидетель Б.И. суду показала, что 06 декабря 2019 года вечером около 21 часа приехал 

<

данные изъяты> Б.В.АБ., 

<

данные изъяты> Б. вышла на улицу. Спустя время она вышла на улицу услышала крики, стоны и плачь, увидела как 

<

данные изъяты> ФИО1 избивал ее дочь. Он бил ее по спине кулаками, а когда Б. упала, то бил ее ногами. Она стала кричать, чтобы ФИО1 остановился. Тогда ФИО1 пнул и ее.

Допрошенный в судебном заседании со стороны обвинения свидетель Ю. суду показал, что 06 декабря 2019 года вечером около 21 часа в дежурную часть поступило сообщение от Б. о том, что ее бывший супруг ФИО1 избил ее. Он выехал на место. Б. рассказала, что приезжал подсудимый и избил ее. На лице Б. он видел повреждение. Сам он ФИО1 не опрашивал. Но следы от автомобиля возле дома потерпевшей он видел.

Показания потерпевшей и свидетелей Б.И. и Ю.А. не содержат каких – либо противоречий, полностью согласуются между собой, а так же с показаниями потерпевшей, в связи с чем у суда сомнений не вызывают.

Указанные доказательства, наряду с нижеперечисленными и исследованными судом письменными доказательствами, подтверждают причастность ФИО1 к инкриминируемому ему частным обвинителем деянию.

Так, на основании вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 21 мая 2018 года, 03 июля 2018 года, 03 июля 2018 года, ФИО1 трижды признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением по каждому наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, которые не выплачены и исполнительные производства окончены одно 18 июня 2020 года и два производства окончены 23 июля 2020 года, каждое в связи с истечением срока давности. В соответствии со статьями 4.6, 31.9 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 20 от 17.02.2020 года у Б. были обнаружены повреждения в виде в виде кровоподтека правого глаза (1), который образовался в результате воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 82-84).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в нанесении побоев в отношении потерпевшей Б. в событиях от 06 декабря 2019 года, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом установлено, что подсудимый имел умысел на совершение инкриминируемого ему преступления и довел умысел до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии у ФИО1 умысла на нанесение побоев потерпевшей свидетельствуют не только показания потерпевшей и свидетелей, но и активные действия подсудимого, направленные на причинение телесных повреждений. 

Содеянное ФИО1 свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде уголовной ответственности, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании, изложенные обстоятельства содеянного подсудимым нашли свое подтверждение, несмотря на отрицание им своей причастности к совершению указанного в описательной части приговора преступлению. 

Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, не представлено таковых и самими подсудимым. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, которые были даны им в ходе судебного разбирательства, суд признает их не соответствующими действительным обстоятельствам дела, расценивает как способ защиты подсудимого с целью уйти от уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ 

Доводы подсудимого ФИО1 и защиты, о том, что причастность подсудимого ФИО1 к нанесению побоев потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не доказана, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, изложенными выше.

В то же время, суд учитывает, то обстоятельство, что стороной защиты не представлено суду доказательств опровергающих виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлению.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания подсудимого ФИО1, поскольку виновность последнего в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ достоверно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1490 от 16 октября 2020 года ФИО1 признан психически здоровым. 

При этом заключение экспертов не вызывает у суда сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку выводы объективно подтверждены материалами уголовного дела, а также суд учитывает адекватное, логичное поведение подсудимого в судебном заседании, следовательно, изложенное приводит суд к убеждению о том, что подсудимый вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характерузуются удовлетвориельно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних.

Других смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде штрафа. Указанное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления подсудимым и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: