копия 

1-906/2025

86RS0002-01-2025-002451-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 09 июня 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Хаяровой А.Р., при секретаре судебного заседания Кадоловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М., 

подсудимой ФИО2, 

адвоката Кошкаровой Л.Н., предоставившей удостоверение № 509 и ордер № 32,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой. 

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленный период времени, но не позднее 17:13 часов 

<

дата>, находясь на территории автостоянки ТК «Империя Т» по адресу: г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа- Югры (далее по тексту ХМАО-Югра) 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту АО «ТБанк» №, оформленную на банковский счет №, открытый 

<

дата> на имя ФИО1, и достоверно зная, что с помощью функции бесконтактной оплаты данной банковской карты возможно произвести оплату за приобретение товаров без ввода пин-кода на платежном терминале, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ФИО1, в период времени с 17:13 час. до 17:23 час. 

<

дата> с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, путем оплаты покупок, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 в общей сумме 1736 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата> в 17:13 час., находясь в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, принадлежащую ФИО1, проведя одну расходную операцию через терминал для оплаты товара, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета №, в сумме 871 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО1, путем оплаты товара на сумму 871 руб. 00 коп., приобретенного в вышеуказанном магазине. После чего, ФИО2 с приобретенным товаром с места совершения преступления скрылась, распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата> в 17:23 час., находясь в кафе «Ростикс», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, принадлежащую ФИО1, проведя одну расходную операцию через терминал для оплаты товара, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета №, в сумме 865 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО1, путем оплаты товара на сумму 865 руб. 00 коп., приобретенного в вышеуказанном кафе. После чего, ФИО2 с приобретенным товаром с места совершения преступления скрылась, распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО2 тайно похитила с банковского счета № АО «ТБанк», принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1736 рублей, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 

<

дата> на принадлежащем ей автомобиле она приехала на работу в салон красоты «С.»», расположенный по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес>, припарковала автомобиль на стоянке у здания торгового центра «Империя Т», со стороны улицы 

<

адрес>. Около 17 часов она закончила работу в салоне и пошла на парковку, подходя к своему автомобилю, она увидела, что на снегу, со стороны задней левой двери ее автомобиля, лежит банковская карта темного цвета. Она подняла со снега данную карту, осмотрела ее и увидела, что это банковская карта банка «Тинькофф», сев в автомобиль, карту положила в подстаканник автомобиля. Она подождала около 5 минут, после чего уехала со стоянки. По поводу утраты карты к ней за это время никто не обращался. Она поехала в магазин «Фикс прайс», расположенный по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, в ТРК «

<

данные изъяты>», где в магазине приобрела товары: воду в бутылках и сладости на сумму около 800-900 рублей, оплату произвела найденной ею картой. Она понимала, что данная банковская карта ей не принадлежит, и таким образом она совершает хищение чужих денежных средств. Далее, на своем автомобиле она проехала в кафе «Ростикс» по адресу: 

<

адрес>, г.Нижневартовск, где приобрела большую картошку фри, 3 стрипса, шефбургер и пирожное, общей стоимостью также около 800-900 рублей. Подъехав домой, и перед тем как пойти домой, выбросила банковскую карту. Поздно вечером к ней домой пришли сотрудники полиции, которые сказали, что ее разыскивают по факту хищения денежных средств со счета банковской карты и предложили проехать в отдел полиции для разбирательства. В том, что она совершила хищение денежных средств со счета банковской карты признается полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 19-21).

Кроме признания вины самой подсудимой, ее вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившейся потерпевшей ФИО1 (л.д. 28-30, 63-64). 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в мае 2022 года она открыла счет в АО «ТБанк» №, к которому выпущена карта темно-зеленного цвета с растительным орнаментом №. Карта была снабжена функцией оплаты товаров и услуг без введения пин-кода, лимит на сумму покупки на карте установлен не был. Карту она обычно хранила в кармане своей верхней одежды. В ее мобильном телефоне IPhone 13 Pro установлено мобильное приложение АО «Тбанк», при помощи которого она может управлять своим банковским счетом, в том числе получать справки и выписки по своему счету. Примерно в 14:30 часов 

<

дата> она уехала из дома по своим делам, передвигаясь на общественном транспорте. Свою последнюю поездку она совершила на автобусе маршрута № 10 от ТЦ «Грин парк» до ТЦ «Империя Т», в котором за проезд расплатилась банковской картой АО «ТБанк», которую положила в карман своей куртки. На такси она доехала до своего дома, где в своей квартире решила сделать денежный перевод и зайдя в приложение «Тбанк», установленном в мобильном телефоне, она увидела, что сумма на ее банковском счете меньше примерно на 1500 рублей, чем должна быть. Она начала проверять банковский счет, и обнаружила, что по ее счету были проведены две расходные операции, которые она не совершала, а именно: 

<

дата> в 17:13 (15:13 МСК) на сумму в 871 рубль в магазине «Fix Price»; 

<

дата> в 17:23 (15:23 МСК) на сумму в 865 рубль в кафе «Ростикс». Она проверила карманы своей одежды и не смогла найти свою банковскую карту. Она поняла, что потеряла свою банковскую карту АО «ТБанк», после того как произвела оплату проезда в автобусе маршрута № 10 и кто-то ее нашел, и воспользовался ею, оплатив две покупки на общую сумму 1736 рублей, чем причинил ей ущерб на данную сумму. Она позвонила на телефон «горячей линии» АО «Тбанк» и заблокировала свою карту. Причиненный ей ущерб в сумме 1736 рублей возмещен в полном объеме и претензий к ФИО2 она не имеет (л.д. 28-30, 63-65).

Судом также исследовались письменные материалы уголовного дела, а именно:

Заявление ФИО1 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> похитило с ее банковского счете АО «Тбанк» денежные средства в общей сумме 1736 рублей (том 1 л.д. 4). 

Справка о движении денежных средств по счету №, привязанному к банковской карте № открытому в АО «Тбанк» на имя ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, и справки по банковской карте № АО «Тбанк» (л.д. 7-9). 

Протокол выемки от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которым у потерпевшей ФИО1 изъяты справки о движении денежных средств и справки по операциям АО «Тбанк» (л.д. 33-40).

Протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят компакт-диск DVD-R с видеозаписями событий от 

<

дата> (л.д. 46-47).

Протокол осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которым осмотрен компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения от 

<

дата>. При открытии диска отображаются 3 файла:1) vid-20250214-wa0005, при воспроизведении которого отображается кассовая зона магазина, к которой подходит женщина одетая в темную куртку и светлую вязанную шапку. Женщина ставит на прилавок корзину с покупками, после чего достает из кармана курки банковскую карту темного цвета. После сканирования продавцов товара, женщина складывает в фирменный пакет «Фикспрайс» товар, оплачивает покупки картой, поднося ее к считывающему устройству, после чего отходит от кассы. Участвующая в ходе смотра ФИО2 пояснила, что опознает в женщине себя, она производит оплату товара в магазине «Фикспрйс» по 

<

адрес> ранее найденной банковской картой. 2) vid-20250214-wa0008, при воспроизведении которого установлено, что в поле наблюдения камеры участок местности. Слева расположено здание торгового центра, справа проезжая часть улицы, в центре изображения внутриквартальный проезд и парковка с находящимися на ней автомобилями. Женщина, одетая в темную верхнюю одежду и светлую шапку, пересекает внутриквартальный поезд, входит на территорию парковки, и подойдя к автомобилю, стоящему с левой части парковки, наклоняется и поднимает что-то со снега. Женщина садиться в автомобиль светлого цвета. Участвующая в ходе осмотра ФИО2 показала, что в женщине опознает себя, она находится на автостоянке у здания ТК «Империя-Т», где 

<

дата> около 17:00 часов она нашла банковскую карту темного цвета. Которую в дальнейшем использовала при оплату покупок в магазине «Фикспрайс» и кафе «Ростикс». 3) vid-20250214-wa0009, при воспроизведении которого отображается зона расчета и выдачи товара в кафе. Женщина в темной куртке и белой шапке подходит к ККМ, производит заказ и оплачивает его банковской картой, которую достает из кармана куртки. Получив чек, женщина отходит от прилавка. Участвующая в ходе смотра ФИО2 пояснила, что в женщине опознает себя, она производит оплату товара в кафе «Ростикс» по 

<

адрес> ранее найденной банковской картой (л.д. 48-55).

Протокол осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которым осмотрены: 1) справка о движении денежных средств от 

<

дата> по счету АО «Тбанк» №, открытому 

<

дата> на имя ФИО1, согласно которой отражены операции: 

<

дата> в 15:13 (МСК) или в 17:13 местного времени списание 871,00 рублей со счета с назначением «Оплата в FIX PRISE 6739 NiZHNEVARTOVS RUS»; 

<

дата> в 15:23 (МСК) или в 17:23 местного времени списание 865,00 рублей со счета с назначением «Оплата в Rest Neftyanikov NiZHNEVARTOVS RUS»; 2) справка по банковской карте № АО «Тбанк», согласно которой имеется расходная операция, произведенная 

<

дата> в 15:13 или в 17:13 местного времени по оплате 871 рублей с обоснованием платежа «Оплата в FIX PRISE 6739 NiZHNEVARTOVS RUS». 3) справка по банковской карте № АО «Тбанк», согласно которой имеется расходная операция, произведенная 

<

дата> в 15:23 или в 17:23 местного времени по оплате 865 рублей с обоснованием платежа «Оплата в Rest Neftyanikov NiZHNEVARTOVS RUS» (л.д. 57-59).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана полностью. 

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд принимает показания самой подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, которая не отрицала, что в 

<

дата> на стоянке у ТЦ «Империя-Т» нашла банковскую карту АО «Тбанк», принадлежащую ФИО1, с которой она совершила хищение денежных средств в сумме 1736 рублей, а именно производила оплату за приобретенные товары в магазине «Фикспрайс» и кафе «Ростикс» найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшей. 

Показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что у нее имеется счет в АО «ТБанк» №, к которому выпущена карта темно-зеленного цвета № 

<

дата> в приложение «Тбанк», установленном в мобильном телефоне, она увидела расходные операции по своему банковскому счету, которые она не совершала, а именно: 

<

дата> в 17:13 (15:13 МСК) на сумму в 871 рубль в магазине «Fix Price»; 

<

дата> в 17:23 (15:23 МСК) на сумму в 865 рубль в кафе «Ростикс». 

Показания потерпевшей согласуются как с признательными показаниями подсудимой ФИО2, так и с письменными материалами уголовного дела, в том числе справкой о движении денежных средств по счету №, справкам по банковской карте № АО «Тбанк», протоколом их осмотра, согласно которому с банковского счета АО «Тбанк» №, привязанному к банковской карте № были совершены две расходные операции на общую сумму 1736 рублей, путем оплаты товаров в магазине «Фикспрайс» и кафе «Ростикс», протоколом осмотра диска с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Фикспрайс» и кафе «Ростикс».

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, так как ФИО2 производила тайное изъятие денежных средств со счета потерпевшей ФИО1, используя бесконтактный способ оплаты товаров через терминал оплаты магазина и кафе, о чем свидетельствует выписка о движении денежных средств по банковскому счету, привязанному к открытой на имя потерпевшей банковской карте, согласно которым совершено 2 расходные операции на общую сумму 1736 рублей.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от жильцов на недостойное поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете не состоит (л.д. 93), под наблюдением врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не находится (л.д. 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, ее поведение, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимой, суд приходит к выводу, что ей может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом личности ФИО2, которая не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа. 

Однако, учитывая личность подсудимой, у которой на иждивении находится малолетний ребенок, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить указанное наказание условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях систематического контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции в целях стимулирования правопослушного поведения.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, с учетом материального положения ФИО2, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Несмотря на малозначительность ущерба в денежном выражении, однако общественная опасность совершенного преступления выражается не сумме причиненного ущерба, а в способе причинения ущерба.

В течение короткого периода времени подсудимая дважды воспользовалась банковской картой потерпевшей. Она не обратилась в правоохранительные органы с тем, что передать обнаруженную банковскую карту. Также суд принимает во внимание и материальное положение виновной, а именно, что она не нуждалась в денежных средствах для оплаты питания, из оглашенных в ходе судебного заседания материалов, протокола допроса подсудимой следует, что после совершения хищения села в свой автомобиль, что также подтверждает отсутствие тяжелого материального положения, которое способствовало бы совершению преступления.

Повышение уголовно-правовой защиты граждан и организаций путем усиления уголовной ответственности за хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета вызвано легкостью хищения денежных средств, о чем свидетельствует поведение виновной, совершившей тождественные действия, направленные на хищение денежных средств.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. 

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе предварительного следствия и в суде подсудимой ФИО2 оказывалась юридическая помощь, от оказания которой она не отказывалась. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, полного признания вины, добровольного возмещения ущерба, личности подсудимой, которая в настоящее время воспитывает малолетнего ребенка, при этом алименты на его содержание не получает, суд полагает необходимым освободить ее от процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленные указанным органом дни.

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- справки о движении денежных средств по счету АО «Тбанк» №, справки по операциям, компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты её прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья Хаярова А.Р.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_____________А.Р. Хаярова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Кадолова О.В._____

(Инициалы, фамилия)

«_09» ___06__2025___г.

Подлинник приговора 

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-924 /2025

Судья_____________А.Р. Хаярова

Секретарь__________О.В. Кадолова