УИД: 77RS0005-02-2025-014050-85

 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес  

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6008/25               

по иску ФИО1 и фио к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании неустойки за неисполнение решения суда,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фио обратились в суд с заявлением, в котором просит взыскать с адрес «МАК8» судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,05% от стоимости квартиры (сумма) за каждый день не выдачи им справки о полной оплате стоимости по Договору долевого участия №Кронштадтский 9-1.4(кв)- 1/9/1(3) (АК) от 19.11.2021 г., начиная со следующего для вступления судебного акта в законную силу до даты фактической выдачи справки по акту приема-передачи.

Требования мотивированы тем, что решением Головинского районного суда адрес от 15.08.2024 г. по делу 02-2603/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 08.07.2025 г. частично удовлетворены требования ФИО1, фио о взыскании денежных средств.

Указанным решением постановлено: 

Взыскать с адрес̆ застройщик «МАК8» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, фио неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору NoКронштадтский 9-1.4(кв)- 1/9/1(3) (АК) от 19 ноября 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма 

Обязать адрес̆ застройщик «МАК 8» (ОГРН 

<

***>) выдать ФИО1, фио справку о полной оплате стоимости по Договору долевого участия №Кронштадтский 9-1.4(кв)- 1/9/1(3) (АК) от 19.11.2021 г. в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

10.07.2025 г. истцы обратились к ответчику за выдачей им указанной справки, однако до текущего времени ответчик указанную справку им не выдал.

ФИО1, фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы заявления.

Представитель адрес «МАК8» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражение на представленное в суд заявление не направил. С учетом мнения сторон суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (п. 22).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31) 

Материалами дела подтверждается, что решением Головинского районного суда адрес от 15.08.2024 г. по делу 02-2603/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 08.07.2025 г. на АО «МАК8» возложена обязанность выдать ФИО1, фио справку о полной оплате стоимости по Договору долевого участия №Кронштадтский 9-1.4(кв)- 1/9/1(3) (АК) от 19.11.2021 г. в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

10.07.2025 г. истцы обратились к ответчику за выдачей им указанной справки, однако до текущего времени ответчик справку им не выдал.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд, исходя из того, что ответчик злоупотребляет правом и не исполняет судебное решение в части совершения определённых действий в пользу истцов, с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным возложить на ответчика меру гражданско-правовой ответственности в виде взыскания судебной неустойки в размере сумма в пользу каждого истца за каждый день неисполнения решения Головинского районного суда адрес от 15.08.2024 г. по делу 02-2603/2024, начиная со следующего после вступления настоящего решения суда в законную силу до даты фактической выдачи истцам справки по акту приема-передачи.

При принятии указанного решения суд исходит из того, что судебная неустойка направлена на побуждение должника к своевременному исполнению установленного решением суда обязательства и не направлена на восстановление имущественного положения взыскателя в связи с неисполнением судебного акта, а ее уплата не влечет прекращение основного обязательства.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК8» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения Головинского районного суда адрес от 15 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-6008/25 в части обязания Акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК8» выдать ФИО1 и фио справку о полной оплате стоимости по договору долевого участия № Кронштадтский 9-1.4 (кв)-1/-/1(3) (АК) от 19.11.2021., начиная со следующего дня после вступления в законную силу настоящего решения и до даты фактической выдачи справки по акту приема-передачи.

 Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК8» в пользу фио неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения Головинского районного суда адрес от 15 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-6008/25 в части обязания Акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК8» выдать ФИО1 и фио справку о полной оплате стоимости по договору долевого участия № Кронштадтский 9-1.4 (кв)-1/-/1(3) (АК) от 19.11.2021, начиная со следующего дня после вступления в законную силу настоящего решения и до даты фактической выдачи справки по акту приема-передачи.    

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

 Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.

Судья: