ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Верушкиной О.М., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании: договора дарения доли части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, свидетельства о праве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы ФИО5, реестровый №, 

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировано и за ФИО3 Между сторонами возникли неприязненные отношения на почве споров по вопросу выдела долей и реального раздела жилого помещения. Ответчик уклоняется от решения вопроса в добровольном порядке, в связи, с чем у истца отсутствует возможность решить данный спор во вне судебного порядка. 

Истец обратился в ООО «архитектурно-кадастровое бюро Верста» для подготовки и разработки варианта раздела. После чего, обратился к ответчику с указанным вариантом раздела, однако получил отказ. 

Полагает, что ему могут быть выделены в натуре следующие помещения: лит.а- первый этаж, состоящий из комнат: №, площадью 7,7 кв.м., №, площадью 1,4 кв.м., лит. а.1, состоящий из комнат: №, площадью 2,9 кв.м., №, площадью 15,5 кв.м., лит. А1, состоящий из комнат: №, площадью 9,7 кв.м., №, площадью 8,1 кв.м., лит. А, состоящий из комнат: №, площадью 11,8 кв.м., №, площадью 19,2 кв.м., а всего общей площадь. 76,3 кв.м., то соответствует 

<

данные изъяты> доле в праве.

Ответчику ФИО3 могут быть выделены следующие помещения: Лит. А-первый этаж, состоящий из комнат: №, площадью 10,2 кв.м., №, площадью 4,7 кв.м., №, площадью 15,7 кв.м., №, площадью 2,2 кв.м., №, площадью 5,8 кв.м., а всего 38,6 кв.м., что соответствует 

<

данные изъяты> доле в праве. Ранее, домовладение принадлежало его отцу, и когда он приезжал со своей семьей, то пользовался всегда именно этими жилыми помещениями, а ответчица теми помещениями, которые указаны в предложенном им варианте раздела. 

Просит суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: выделить ему 

<

данные изъяты> доли в праве на жилое помещение в литере а- первый этаж, помещения состоящие из комнат: №, площадью 7,7 кв.м., №, площадью 1,4 кв.м., в литере а.1, помещения, состоящие из комнат: №, площадью 2,9 кв.м., №, площадью 15,5 кв.м., в литере А1, помещения, состоящие из комнат: №, площадью 9,7 кв.м., №, площадью 8,1 кв.м., в литере А, помещения, состоящие из комнат: №, площадью 11,8 кв.м., №, площадью 19,2 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования своего доверителя, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела ходатайств не заявила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (

<

данные изъяты> в праве), ФИО3 (

<

данные изъяты> доля в праве).

Установленные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля в праве, на основании договора дарения доли части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № свидетельства о праве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы ФИО5, реестровый №. 

Судом установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на часть жилого двухэтажного (подземных этажей-0) дома, общей площадью 113,50 кв.м., лит. А, А1, а, а1, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Из копии свидетельства о праве по закону следует, что наследником к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> доле является ФИО2. Наследство состоит из части жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Из договора дарения доли части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 безвозмездно подарил 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 113,5 кв.м. ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ранее спорное жилое помещение принадлежало ФИО7, 

<

данные изъяты>. Когда она вместе с мужем приезжала в гости к ФИО7, то всегда пользовались помещениями в литере а- первый этаж, помещениями состоящими из комнат: №, площадью 7,7 кв.м., №, площадью 1,4 кв.м., в литере а.1, помещениями, состоящими из комнат: №, площадью 2,9 кв.м., №, площадью 15,5 кв.м., в литере А1, помещениями, состоящими из комнат: №, площадью 9,7 кв.м., №, площадью 8,1 кв.м., в литере А, помещениями, состоящими из комнат: №, площадью 11,8 кв.м., №, площадью 19,2 кв.м., ФИО3 в это время уходила и пользовалась помещениями: Лит. А-первый этаж, состоящими из комнат: №, площадью 10,2 кв.м., №, площадью 4,7 кв.м., №, площадью 15,7 кв.м., №, площадью 2,2 кв.м., №. После смерти ФИО7 в спорном домовладении проживает ФИО3 и пользуется всей частью дома, однако ей принадлежит только 

<

данные изъяты> доля. ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доли, которые он хочет выделить.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ранее до смерти ФИО7 между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным имуществом. 

Ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п.1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Аналогичные по сути положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым также предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Для решения вопроса о возможности реального раздела данного жилого помещения архитектурно-кадастровое бюро «Верста подготовило заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> возможности реального раздела дома и выдела долей, согласно которому для обеспечения изолированности помещений № лит. А от помещений № лит. А, лит. А1, лит. а1, лит. а, предполагается закладка дверных проемов между помещениями № в лит. а1, и № в лит. А, а также между помещениями № в лит.А и № в лит.А. Предполагается оконный проем в помещении № в лит. А переоборудовать в дверной проем, с организацией входной группы для обеспечения доступа в выделяемые помещения. 

Выделяемая часть дома лит.а, лит. а1, лит. А1, лит. А (помещения №) обеспечена инженерными системами, в связи, с чем необходимо обеспечить инженерными системами выделяемую часть дома лит. А (помещения №,4,5,6,7) водоснабжением, водоотведением, газоснабжением, электроснабжением, теплоснабжением.

Существующая планировка выделяемой части дома лит. А (помещения №) позволяет разместить изолированную кухню, раздельный санузел и жилую комнату. Перепланировка и переустройство выделяемой части жилого дома лит. А (помещения №) строго в соответствии с требованиями существующей нормативной документации не создаст угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

ФИО2 надлежит выделить часть жилого дома в литере а- первый этаж, помещения состоящие из комнат: №, площадью 7,7 кв.м., №, площадью 1,4 кв.м., в литере а.1, помещения, состоящие из комнат: №, площадью 2,9 кв.м., №, площадью 15,5 кв.м., в литере А1, помещения, состоящие из комнат: №, площадью 9,7 кв.м., №, площадью 8,1 кв.м., в литере А, помещения, состоящие из комнат: №, площадью 11,8 кв.м., №, площадью 19,2 кв.м., общей площадью 76,3 кв.м.

Указанное заключение суд полагает возможным отнести к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности выдела истцу в натуре в собственность в счет принадлежащих 

<

данные изъяты> долей часть жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим заключением, подготовленным архитектурно-кадастровым бюро «Верста», закрепив за ним в собственность указанные помещения, прекратив право общей долевой собственности на выделенную часть. 

О несоразмерности выделяемого ФИО2 в натуре имущества размеру идеальных долей участвующие в деле лица не заявляли (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4).

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому право общей долевой собственности на часть жилого дома подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Выделить ФИО2 в собственность натуральную долю домовладения - часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> состоящую из: в литере а- первый этаж, помещения состоящие из комнат: №, площадью 7,7 кв.м., №, площадью 1,4 кв.м., в литере а.1, помещения, состоящие из комнат: №, площадью 2,9 кв.м., №, площадью 15,5 кв.м., в литере А1, помещения, состоящие из комнат: №, площадью 9,7 кв.м., №, площадью 8,1 кв.м., в литере А, помещения, состоящие из комнат: №, площадью 11,8 кв.м., №, площадью 19,2 кв.м., общей площадью 76,3 кв.м.

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.

Председательствующий И.Н. Алехина