Дело № 1-223/2024

УИД 33RS0002-01-2024-005716-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Владимир 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.С.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием 

государственного обвинителя Шефер И.Е.,

подсудимого ФИО1 у.,

переводчика – ФИО2,

защитника – адвоката Щелкунова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 угли, ... года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, в настоящее время официально не трудоустроенного, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, до задержания проживавшего по адресу: ...... не судимого, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 10 июня 2024 года, содержащегося под стражей с 11 июня 2024 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 у. совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 у., находясь в неустановленном дознанием месте и в неустановленное дознанием время, но не позднее 6 мая 2024 года, решил изготовить в целях использования, поддельный официальный документ, дающий право находится на территории Российской Федерации законно, и не быть подвергнутым административному наказанию за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ.

С указанной целью, 6 мая 2024 года ФИО3 у. через мессенджер «Телеграмм» в сообществе познакомился с мужчиной по имени «Фарход» (далее - неустановленное лицо), который согласился за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей изготовить документ о регистрации по месту пребывания иностранного гражданина для ФИО3 у. 

В утреннее время 7 мая 2024 года около дома ......, ФИО3 у. встретился с неустановленным лицом, попросив последнего изготовить для него отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывание, на что тот согласился. Затем ФИО3 у., в указанные время и месте, осознавая, что нарушает установленный законодательством РФ порядок получения названного официального документа, оказывая пособничество неустановленному лицу в подделке отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, умышленно передал неустановленному лицу паспорт иностранного гражданина и патент на свое имя. После этого, ФИО3 у. 7 мая 2024 года около 20 часов 00 минут, находясь около ......, получил от неустановленного лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, содержащую заведомо ложные для ФИО3 у. сведения о его регистрации в период с 6 мая 2024 года по 9 июня 2024 года по адресу: ...... с указанием Н в качестве принимающей стороны и наличием оттиска штампа «МФЦ Владимирской области в г.Владимире», нанесенного не печатной формой «МФЦ Владимирской области в г.Владимире» и не печатной формой «МФЦ Владимирской области».

В соответствии с Федеральным закон №109-ФЗ от 18.07.2006 (в ред. от 31.07.2023) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, является официальным документом и оформляется в государственном учреждении осуществляющий миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства. 

Далее, ФИО3 у. стал незаконно хранить при себе, указанный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с целью незаконного использования. 

7 июня 2024 года в вечернее время, находясь в неустановленном месте, ФИО3 у. передал Н вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на свое имя, умышленно умолчав о незаконном происхождении используемого документа с целью введения в заблуждение сотрудника ГБУ «МФЦ Владимирской области», куда последний согласно их договоренности должен был обратиться с целью регистрации ФИО3 у. по месту своего жительства. 8 июня 2024 года в дневное время Н, находясь в здании ГБУ «МФЦ Владимирской области», расположенном по адресу: ......, предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО3 у. сотруднику указанного учреждения. 

Подсудимый ФИО3 у. в судебном заседании согласился с обвинением, вину признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора. 

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО3 у.о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО3 у. на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д.182,183, 186,188).

В ходе настоящего судебного разбирательства ФИО3 у. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Подсудимый демонстрировал явное осознание и собственную адекватную оценку происходящего. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Действия ФИО3 у. суд квалифицирует по ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

ФИО3 у. не судим (л.д. 162,184), сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности материалы дела не содержат, по месту жительства в Республике Узбекистан характеризуется положительно (л.д. 192). 

ФИО3 у. в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет. 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 у. активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу, указал обстоятельства передачи данных для изготовления поддельного документа и его последующего приобретения (л.д. 138-141). 

Объяснения ФИО3 у. от 8 июня 2024 года, данные до возбуждения уголовного дела, в которых последний сообщает о своей причастности к совершению инкриминируемого преступления, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в принесении публичных извинений в судебном заседании, состояние здоровья и наличие заболеваний у близких родственников подсудимого (дедушка и отец).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы. Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ лишение свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

Суд учитывает, что ФИО3 у. является иностранным гражданином. Согласно ч.6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы иностранным гражданам не назначается. В силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы могут назначаться осужденному только в случае, если назначив ему лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, которое ФИО3 у., являясь иностранным гражданином, совершил впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то наказания, предусмотренные санкцией данной статьи (ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы) ему в силу требований ч.6 ст.53, ч.2 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ назначены быть не могут.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае невозможности применения к иностранным гражданам лишения свободы и альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено данной санкцией, без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

С учётом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер, общественную опасность преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто назначением наказания за это преступление в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом положений ч.2 ст. 46 УК РФ, тяжести преступления, совершенного ФИО3 у., сведений о его возрасте, трудоспособности, имущественного и семейного положения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Согласно требованиям ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 у. с 8 июня 2024 года (день фактического задержания) по настоящее время содержится под стражей. Принимая во внимание срок содержания под стражей ФИО3 у., следуя установленному ст. 6 УК РФ принципу справедливости, суд считает достаточным основанием для полного освобождения ФИО3 у. от наказания в виде штрафа.

Избранная в отношении ФИО3 у. мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО3 у. – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания осужденного под стражей с 8 июня 2024 года по 22 октября 2024 года включительно освободить ФИО3 угли от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО3 у. меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

Освободить ФИО3 у. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО3 у. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья А.С. Шмелева