Дело №2а-3148/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года 

<

адрес> 

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием представителей административного истца ФИО5 и ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела ФИО6 и возложении на него обязанности устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов путем совершения в целях исполнения заочного решения Сормовского районного суда 

<

адрес> мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Положением, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №290.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № по обязанию ООО «На Союзном-3» ознакомить ее с документами, касающимися деятельности указанного общества, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, при этом судебным приставом-исполнителем не приняты в полном объеме меры принудительного исполнения, предусмотренные Положением, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №290.

Судом к участию в деле были привлечены: в качестве административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица ООО «На Союзном-3».

При рассмотрении дела представители административного истца ФИО5 и ФИО3 поддержали административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 с административным иском не согласился, пояснил, что в рамках исполнительного производства в адрес должника дважды направлялись требования об исполнении решения суда, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Другие меры им не предпринимались в силу загруженности на работе.

Представитель заинтересованного лица ООО «На Союзном-3» ФИО7 полагал административный иск необоснованным, сославшись на то, что решение суда является неисполнимым, поскольку обязывает должника знакомить административного истца с документами, часть которых у должника отсутствуют. 

Дело рассматривается без участия административного истца, представителя административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-146/18 на ООО «На Союзном-3» была возложена обязанность в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу ознакомить ФИО1 с документами, касающимися деятельности указанного общества: уставом, внесенными в устав изменениями, свидетельством о государственной регистрации товарищества, реестром членом товарищества, бухгалтерской (финансовой) отчетностью, сметами доходов и расходов на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок) за период с 2015 г. по 2017 г., заключениями ревизионной комиссии (ревизора) за период с 2015 г. по 2017 г., документами, подтверждающими права товарищества на имуществом, отражаемое на его балансе, протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за период с 2015 г. по 2017 г., документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, технической документацией на многоквартирный дом и иными, связанными с управлением домом, документами.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии указанного постановления для исполнения требований исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей в связи с неисполнением им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование в 7-дневный срок со дня получения требования ознакомить взыскателя с документами.

Сведений о совершении иных мер принудительного исполнения материалы исполнительного производства не содержат.

Как пояснил суду судебный пристав-исполнитель ФИО6, в период нахождения его в отпуске августе 2018 г. другой судебный пристав-исполнитель направлял должнику еще одно требование, копия которого в материалах исполнительного производства оставлена не была. Иных действий по исполнительному производству не совершалось.

Согласно части 1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждено Положение о применении в отношении должников-организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Пунктом 1 указанного Положения предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника-организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Закона об исполнительном производстве: направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения; вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения; в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ; предупреждение руководителя должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению; совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора.

Судом установлено, что, за исключением вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и направления должнику требования об исполнении решения суда, иные предусмотренные законом меры принудительного исполнения к должнику не принимались, и судебное решение до настоящего времени не исполнено.

Ссылка представителя заинтересованного лица (должника в исполнительном производстве) на неисполнимость судебного решения ввиду отсутствия у должника всех указанных в решении документов судом не принимается, поскольку доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о затруднительности исполнения судебного решения должником не представлено. Заочное решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вынесено в порядке гражданского судопроизводства, регламентированном Гражданским процессуальным кодексом РФ. В соответствии со статьей 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В рассматриваемом случае стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в суд не обращались.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий, является прямым нарушением норм данного Федерального закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

При приведенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный административный иск, в том числе возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 по исполнительному производству №, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер к исполнению исполнительного документа, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6В. (судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство) устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сормовского районного суда Г.Н.Новгорода Вернер Л.В.