Дело № 1-105/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 18 марта 2021 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алагирского района Республики ФИО3 А.А., 

подсудимого ФИО4 

защитника – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО5, представившей удостоверение №141 и ордер № ЛД 1256 от 25 января 2021 года, 

при секретаре Гиоевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, работающего в КФХ «Тилан», холостого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил преступление, выразившееся в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО4 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 20 минут осознавая преступный умысел, направленный на нарушение ГТДД РФ, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, выехал на автомашине «Ваз-2106» с государственными регистрационными номерами А331МЕ 15 регион с работы КФХ «Тилан» расположенного в с. К. Ход, 

<

адрес>, РСО- Алания, в направлении 

<

адрес>, РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, РСО-Алания, на 

<

адрес>, рядом с домовладением №, 

<

адрес> была остановлена автомашина «Ваз-2106» с государственными регистрационными номерами A331 ME 15 регион под управлением ФИО4 В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имелись признаки опьянения, о чем свидетельствовал: «запах алкоголя изо рта». В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут ФИО4 был отстранен от управления вышеуказанной автомашиной. Далее в соответствии с п. № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К мод. 000583». На законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольное опьянения, гражданин ФИО4 ответил отказом. После этого в соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, водителю ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении на, что ФИО4, также ответил отказом.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал

полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Однако допрошенный на стадии предварительного расследования ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района, РСО-Алания, он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год и шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находился на работе в КФХ «Тилан», расположенный в 

<

адрес>, РСО-Алания. Примерно в 17 часа 10 минут он выехал на автомобиле «Ваз 2106» с государственными регистрационными номерами A331 ME 15 регион с работы в направлении 

<

адрес>, РСО-Алания.

Через некоторое время примерно в 17 часов 20 минут на 

<

адрес> рядом с домом №, 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. ФИО4 вышел из автомашины и сотрудник ДПС попросил у него документы на транспортное средство, на что он предъявил имеющиеся документы на транспортное средство, однако водительское удостоверение у него отсутствовало. Далее сотрудник ДПС проинформировал ФИО4, что так как у него имеются признаки опьянения, а именно: «запах алкоголя изо рта», он отстраняется от управления транспортным средством, также сотрудник ДПС сообщил ФИО4, что так как у него при себе нет никаких документов удостоверяющих личность, он будет доставлен в здание ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, РСО-Алания, где после установления его личности ему будет предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Через некоторое время ФИО4 был доставлен в здание ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, где сотрудник ДПС разъяснил ФИО4 его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 ответил отказом. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Далее в отношении него был собран материал.

Дополнительно ФИО4 показал, что сотрудниками полиции разъясняли его права и обязанности, также сотрудниками полиции применялась видео-фиксация, о которой он был заранее предупрежден. Свою вину ФИО4 признал полностью в содеянном раскаивается(л.д. 29-32)

Помимо полного признания ФИО4 своей вины, его виновность полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании и письменными материалами дела.

Так, учитывая неоднократные неявки в судебные заседания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, РСО-Алания. 04.11.2020г. согласно расчету сил и средств он заступил на службу в составе наряда «Тибет -303». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 ч. 20 мин., на 

<

адрес> рядом с домом №, 

<

адрес>, им была остановлена автомашина «Ваз 2106», с государственными регистрационными знаками A3 31 ME 15 регион, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На просьбу предъявить документы, водитель автомашины ФИО4 предоставил находившиеся у него документы на транспортное средство, однако водительское удостоверение у гражданина ФИО4 отсутствовало, также у гражданина ФИО4 не имелись документы удостоверяющие его личность. После этого ФИО2 разъяснил ФИО4, что так как у него имеются признаки опьянения а именно: «запах алкоголя изо рта», он отстраняется от управления транспортным средством. Также гражданину ФИО4, были разъяснены его права и обязанности в момент отстранения от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством ФИО2 сообщил ФИО4, что так как у него при себе нет никаких документов удостоверяющих личность, он будет доставлен в здание ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, где после установления его личности ему будет предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Через некоторое время ФИО4 был доставлен в здание ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «ЮПИТЕР» ФИО4 ответил отказом. Далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском упреждении, на что ФИО4 также ответил отказом. После чего в отношении ФИО1 был собран материал.

Проверив водителя ФИО4 по оперативно-справочным учетам, было установлено, что ФИО4, ранее привлекался к административной ответственности по 4.1 ст. 12.26 УК РФ. В связи с чем ФИО2 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ и был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>(л. д. 18-20)

Также вина ФИО4 в предъявленном ему обвинении помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетеля, оглашенных в судебном заседании, также доказана исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами. 

- Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, РСО- Алания лейтенанта полиции ФИО2 об обнаружении признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО4(л-д- 3);

-Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 минут был отстранен от управления автомобилем «Ваз-2106», с государственными регистрационными знаками A331 ME 15 регион(л.д.4);

-Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 ч. 53 мин., ФИО4 управлявший автомашиной «Ваз- 2106», с государственными регистрационными знаками A3 31 ME 15 регион, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения(л.д. 5);

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.107.2019 года(л.д. 10-12);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе просмотра оптического диска DVD-R 1-16Х 4.7 GB/120 min поступившего с материалами проверки, имеется видеозапись того, как ФИО4 отстраняется от управления транспортным средством, а также видеозапись, того как ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и ранее отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д. 34-35);

Из постановления о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 16.12.2020г. следует, что вещественным доказательством по уголовному делу признан и приобщен оптический диск DVD-R 1-16Х 4.7 GB/120 min с видеозаписью того, как ФИО4 отстраняется от управления транспортным средством, а также видеозапись, того как ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и ранее отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 39)

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, полностью доказана показаниями свидетеля ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 нашла свое подтверждение в судебном заседании, как совокупностью собранных по делу доказательств, так и признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления. 

Оценивая показания, данные подсудимым на стадии досудебного производства и в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они логичны, последовательны и детально взаимосвязаны, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО4, поскольку они были даны в присутствии защитника, ему были разъяснены права, он также был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от данных показаний.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у суда нет, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, и, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного суда РФ « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 судом не установлено. 

Преступление ФИО4 совершено умышленно, и относится к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - оптический диск оптический диск DVD-R 1-16Х 4.7 GB/120 min - после вступления приговора в законную силу - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307, 308 – 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО4 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск DVD-R 1-16Х 4.7 GB/120 min после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.