Дело №12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 19 января 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Батальщиков О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, по адресу 

<

...>, административное дело по жалобе директора магазина «Магнит» ФИО1 на постановление Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республике Калмыкия № от 27.07.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республике Калмыкия № от 27.07.2016 г., директор магазина «Магнит» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4200 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением директор магазина «Магнит» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным и полностью отменить постановление Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республике Калмыкия 04/1-03-168/2016/02/07/5/4200 от 27.07.2016 г., производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, а административным органом не представлено надлежащих доказательств совершения ею вменяемого правонарушения. В акте проверки, протоколе об административном правонарушении, постановлении отсутствуют сведения об использовании надзорным органом специальных измерительных приборов и устройств при осуществлении замеров температуры в холодильном оборудовании магазина. Административным органом не мотивированна необходимость применения административного штрафа в размере 4200 руб., а не минимально возможного размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ в размере 3000 руб. 

В отношении заявителя ФИО1 дело рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания ФИО1 неоднократно извещалась судебными повестками. 

Представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республике Калмыкия № от 27.07.2016 г., которым, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дана правильная юридическая оценка действиям правонарушителя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 243-ФЗ он вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 13.07.2015).

В соответствии с ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 07.07.2016 в 11 часов 30 минут по адресу 

<

адрес> в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения от 08.06.2016 №000361 в отношении АО «Тандер», юридический адрес: 

<

адрес>, было выявлено нарушение законодательства РФ: в холодильном оборудовании, предназначенном для хранения продукции животного происхождения, в т.ч. рыбной продукции не проводится регулярный контроль температурного режима; отсутствуют спиртовые термометры для контроля температуры; не проводится дезинфекция холодного оборудования, предназначенного для хранения продукции животного происхождения, в т.ч. рыбной продукции, с целью профилактики болезней человека, в т.ч. общих для человека и животных, отсутствуют документы, подтверждающие проведение дезинфекции холодного оборудования; на хранении и в обороте в холодильном шкафу находится на хранении и в обороте рыбная продукция с нарушением температурного режима хранения, установленного производителем; на хранении и в обороте на стеллажной полке в торговом зале находятся рыбные консервы без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность данной продукции для пищевых целей, в части эпизоотического благополучия. Вышеперечисленные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом генерального директора АО «Тандер» от 28.01.2015 №RSRS8/2| ФИО1 была назначена с 06.11.2015 г. на должность директора магазина «Магнит» (Квант) АО «Тандер».

Из указанного выше следует, что ФИО1 является должностным лицом АО «Тандер», выполняющим организационно-распорядительные функции.

Вина директора магазина «Магнит» ФИО1 заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. 

Факт совершения административного правонарушения и вина директора магазина «Магнит» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: актом обследования от 07.07.2016; актом проверки от 15.07.2016 №000361; протоколом об административном правонарушении от 21.07.2016 №, при этом доводы жалобы не содержат ни каких доказательств, опровергающих вывод надзорного органа о наличии события и состава административного правонарушения в действиях директора магазина «Магнит» ФИО1 

Вывод заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РВАОиРК о наличии в действии должностного лица АО «Тандер» - директора магазина «Магнит» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно ею исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по РВАОиРК обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действие директора магазина «Магнит» ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора магазина «Магнит» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено директору магазина «Магнит» ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия № от 27.07.2016 г., вынесенное в отношении должностного лица акционерного общества «Тандер» - директора магазина «Магнит» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица акционерного общества «Тандер» - директора магазина «Магнит» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья