УИД 74RS0040-01-2023-000520-16

Дело № 2а-375/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года с. Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Шептикиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в окончании исполнительного производства, которое истец считает преждевременным, поскольку не осуществлены необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

В обоснование административного иска указано, что "Дата" судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от "Дата", возбужденного на основании исполнительного документа № от "Дата", выданного судебным участком № Уйского района Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». Копия указанного постановления поступила в ООО «АФК» "Дата". Считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: сроки направления запросов, после истечения для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения для получения сведений о получении пособия, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления наличия места работы и получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию Федеральной налоговой службы для получения сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в АО «Реестр» для получения сведений о наличии акций, облигаций и других бумаг, запрос операторам сотовой и местной связи для установления номера телефона и наличии денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности в других банках, в ГИБДД о наличии транспортных средств, водительских прав должника, в военкомат для установления сведений о том, стоит ли на учете и по каким причинам снят с учета, в государственные и негосударственные страховые компании, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин и иных видов техники, а также соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответа на указанные запросы, в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответов, привлекались ли судебным приставом-исполнителем организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. В период с "Дата" по "Дата" судебный пристав исполнитель ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 7-10).

Определением суда от "Дата" в качестве заинтересованного лица привлечен Уйский РОСП УФССП по Челябинской области (л.д. 3). 

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 10, 19, 103-104).

Судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, в письменных возражениях начальник отделения ФИО2 указал, что нет оснований для удовлетворения иска, поскольку все меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО3 приняты в полном объеме (л.д. 31,32,35,37-42).

Заинтересованные лица представитель Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.33,34). 

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав все материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля», исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что "Дата" постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Уйского РОСП УФССП России» ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от "Дата", выданного судебным участком № по Уйскому району Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ от "Дата" в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, на которые может быть обращено взыскание (л.д. 14, 43-45). 

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации для установления места регистрация истца по месту жительства, выявления имущества, денежных средств, принадлежащих ответчику, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 73-101).

"Дата" начальником отдела - старшим судебным приставом Уйского РОСП УФССП России» ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительного производства от "Дата" № -ИП, от "Дата" №-ИП в сводное исполнительное производство (л.д.46).

"Дата" начальником отдела - старшим судебным приставом Уйского РОСП УФССП России ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на счетах должника в банке или иной кредитной организации, которые направлены на исполнение в Челябинское отделение № 8597 ПАО «Сбербанк», филиал Банка ГПБ (АО) в г.Сургуте, Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк», Уральский банк ПАО «Сбербанк» (л.д. 47-48,49-50,51-52,53-54).

Согласно ответу № от "Дата" Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области следует, что сведения о смерти, смене фамилии, имени, отчества, о заключении брака, о расторжении брака отсутствуют (л.д. 55).

Из ответа № от "Дата", полученном из подразделения ГИБДД МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что транспортных средств за должником ФИО3 не зарегистрировано (л.д.56 ).

Из ответа № от "Дата", полученного из УФМС по Челябинской области, установлено, что должник ФИО3, "Дата" года рождения, зарегистрирован с "Дата" по месту жительства в 

<

адрес> (л.д.57).

"Дата" судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации (л.д. 58-59).

Из ответа, полученного из Управления Росреестра по Челябинской области от "Дата", следует о наличии зарегистрированного за ФИО3 недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.60).

"Дата" начальником отдела - старшим судебным приставом Уйского РОСП УФССП России» ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым № (л.д.61-63).

"Дата" из Пенсионного органа получены сведения о СНИЛС должника ФИО3, "Дата" года рождения (л.д.64).

Из ответа ОКУ Центр занятости населения Уйского района № установлено, что ФИО3 не состоит на учете в центре занятости населения и не получает пособие по безработице (л.д. 67).

"Дата" судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (л.д.65-66). 

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что задолженность по исполнительному листу ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> (л.д.68-72). 

Из письменного отзыва начальника отдела-старшего судебного пристава Уйского РОСП ФИО2 следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено в установленные сроки, в рамках исполнительного производства исполнительские действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», проведены в полном объеме. "Дата" исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю. Все предусмотренные законом меры, направленные на установление должника, его имущества, приняты в полном объеме своевременно и в установленные законом сроки (л.д. 37-42). 

Оценивая в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, старшего судебного пристава ФИО2 в совершении необходимого числа и вида исполнительных действий и в установленные сроки. 

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО1 и нарушении в связи с этим их прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1 Постановления Пленума).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО1 по осуществлению исполнительных действий, в том числе, по своевременному возбуждению исполнительного производства и принятию мер по принудительному исполнению вышеуказанного исполнительного документа, бездействием, поскольку совокупность таких условий как несоответствие бездействия судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Суд считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО1 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от "Дата" не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается представленными Уйским РОСП материалами исполнительного производства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП ФИО1 своевременно выполнены установленные ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры, направленные на принудительное исполнение решения суда. 

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, которыми в силу п.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Применяя положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО1 не находятся в противоречии с действующим законодательством.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, меры по принудительному исполнению вынесены судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП в рамках полномочий и в пределах сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, незаконным не имеется, также отсутствуют основания для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры для исполнения решения суда, предпринят весь комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, однако, указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя; взыскатель имеет право повторного предъявления исполнительного документа на исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Уйского районного отделения судебных приставов ФИО1, старшему судебному приставу Уйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и его отмене, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения через Уйский районный суд.

Председательствующий: А.Н. Лавренова 

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.