Дело №12-21/2020

36MS0080-01-2020-001001-48

РЕШЕНИЕ

21 июля 2020г. г. Нововоронеж 

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Тюнин С.М.,

с участием представителя административного органа ФИО4,

потерпевшей Потерпевший № 1,

лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5,

защитника Сушкова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области жалобу инспектора оГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области ФИО6 от 19.06.2020, которым 

ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкаг.

<

адрес>, зарегистрированнаяпо адресу: 

<

адрес>, проживающая: 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области ФИО6 от 19.06.2020 ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В процессе рассмотрения дела мировым судьей, действия ФИО5 были переквалифицированы с ч.2 ст.12.27 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.42-44).

Инспектор оГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО4, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Нововоронежский городской суд Воронежской области с жалобой в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а мировым судьей принят незаконный и необоснованный судебный акт. В результате происшествия были нарушены законные интересы Потерпевший № 1, ДТП не было оформлено в соответствии с нормами закона, а ФИО5 покинула место происшествия без составления необходимых документов, в связи с чем ее действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.48-51). 

В судебном заседании представитель административного органа ФИО4 поддержал жалобу, потерпевшая Потерпевший № 1, лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5, защитник Сушков М.А. возражали против жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как предусмотрено п.2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в п.3.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Электронное извещение составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ) по форме, установленной приложением 5 к настоящему Положению (далее - форма электронного извещения), посредством программного обеспечения, указанного в абзаце десятом настоящего пункта. Каждый водитель транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, направляет электронное извещение страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>. на 

<

адрес>, управляя автомобилем «Ситроен С4» г/н №, допустила столкновение с автомобилем «GeelyEmgrand» г/н №, после чего, являясь участником ДТП, место ДТП покинула, чем нарушила п.2.5, п.2.6.1 ПДД, в действиях отсутствует уголовно-наказуемое деяние.

Из объяснений ФИО5 следует, что она с нарушением не согласна, так как не считает, что покинула место ДТП (л.д.2).

Основанием для составления указанного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5. послужило заявление Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

время> с ее автомобилем марки «GeelyEmgrand», гос. номер №, припаркованным возле 

<

адрес>, допустила столкновение ранее незнакомая ей женщина, управлявшая автомобилем марки «Ситроен», гос. номер №. Данный факт видели ФИО1, и ФИО2, которые и сообщили Потерпевший № 1 по телефону о данном ДТП. После того как она вышла к автомобилю, рядом с ним стоял ФИО3, который представился супругом женщины, управлявшей автомобилем в момент аварии. В ходе беседы они договорились о том, что ФИО3 возместит ущерб, причиненный ее транспортному средству (трещина на заднем бампере), после чего обменялись номерами телефонов. однако повреждения автомобиля так и не были устранены. В связи с чем, Потерпевший № 1 просила провести проверку и принять соответствующие меры (л.д.3).

В дело также представлено извещение о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>. в 

<

адрес>., содержащее данные об участниках и обстоятельствах указанного происшествия, их транспортных средствах, полученных повреждениях. В п.18 извещения имеются подписи обоих участников ДТП (л.д.18). 

Как разъяснено пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Исходя из системного толкования положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

С учетом указанных положений закона и обстоятельств дела, мировой судья пришла в правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО5 умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ввиду чего верно переквалифицировала ее действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, принимая во внимание, что части 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств правонарушения не имеется.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и виновность ФИО5 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников ДТП и другими материалами дела (л.д.3,6,8).

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.27 КоАП.

Указанные в жалобе доводы заявителя о том, что сторонами было договорено о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству только в устном разговоре, а ФИО5 покинула место ДТП без составления предусмотренных законодательством об ОСАГО документов, также ДТП не было оформлено уполномоченными должностными лицами полиции, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела, из которых следует, что участниками ДТП были предприняты меры к оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, однако указанные документы не были оформлены надлежащим образом, что подтверждается заявлением Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обменялся с ней телефонными номерами, объяснениями ФИО2 о том, что ФИО7 и владелец второго автомобиля договорились без оформления ДТП о ремонте автомобиля, объяснениями ФИО3, согласно которым на месте ДТП был заполнен европротокол и копией извещения о ДТП (л.д.3, 10, 16-17, 18).

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное постановление. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено ФИО5 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.27 КоАП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Принимая настоящее решение, судья исходит из того, что согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области ФИО6 от 19.06.2020, оставить без изменения, жалобу инспектора оГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО4 - без удовлетворения.

Судья С.М. Тюнин

Дело №12-21/2020

36MS0080-01-2020-001001-48