дело № 2а-996/2024

(50RS0050-01-2024-001481-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 5 июня 2024 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требования указав, что в производстве Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскании долга в размере 3 844 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 520 203 руб., государственной пошлины 27 420 руб.

В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий с целью установления имущественного положения должника, ответа на которое не последовало. Таким образом, имеет место бездействие судебного пристава в части разрешения заявленного ходатайства. Просит обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица представитель ГУФССП России по Московской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП на основании решения Шатурского городского суда 14.02.2024 возбуждено производство в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание долга в размере 3 844 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 520 203 руб., государственной пошлины 27 420 руб. в пользу ФИО1 Исполнительное производство находится на стадии исполнения.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Из материалов исполнительного производства следует, что представителем ФИО1 – ФИО4 судебному приставу-исполнителю подано ходатайство о совершении исполнительных действий с целью установления имущественного положения должника (л.д. 115-156).

Уведомлением от 04.06.2024 обращение рассмотрено. Из текста следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации (л.д. 159).

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена.

Обращение представителя истца ФИО4 было разрешено в установленном законом порядке, подписано и направлено уполномоченным должностным лицом. Ответ мотивированный, содержание действующему законодательству не противоречит. 

При этом, надлежит отметить, что судебный пристав самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать орган исполнительной власти принять по итогам его рассмотрения то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным, в связи с чем, несогласие заявителя с полученным уведомлением само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение составлено 19.06.2024 г.

Судья З.Г. Богаткова