В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 29 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика АО «СК «ЮЖУРАЛ АСКО» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, 

<

адрес>, стр. 1 с участием автомашин «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер ФИО30, принадлежащей ООО «Сервис 2412» под управлением ФИО9, и «БМВ 530» государственный регистрационный номер ФИО18, принадлежащей ФИО8, под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого машинам причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер ФИО31– ФИО9, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность собственника автомашины «БМВ 530» государственный регистрационный номер ФИО19 ФИО8 застрахована в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ЕЕЕ № ******.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор цессии (уступки прав требования) № ******, согласно которому ФИО8 уступил, а ФИО2 принял в полном объеме права требования, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, 

<

адрес>, стр. 1. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию был сдан пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Вместе с пакетом документов было отправлено уведомление о смене кредитора с приложением оригинала договора цессии № ******, а так же уведомление о проведении осмотра ТС, в котором страховая компания была уведомлена о времени и месте проведения осмотра ТС. Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 238 503 руб. 19 коп.

Истцом организовано проведение независимой экспертизы согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ 530» государственный регистрационный номер ФИО20 без учета износа составляет 708 400 руб. 00 коп., с учетом износа 408 200 руб. Рыночная стоимость транспортного средства «БМВ 530» государственный регистрационный номер ФИО21 составляет 649800 руб., стоимость годных остатков составляет 232460 руб. 00 коп. Ремонт автомобиля в данном случае экономический нецелесообразен. Таким образом, сумма страхового возмещения определяется путем разницы между среднерыночной стоимостью и стоимостью годных остатков и составляет 417 340 руб. 00 коп. (649 800 руб. – 232 460 руб.), стоимость услуг по оценке составила 25 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «ЮЖУРАЛ АСКО» была получена претензия с приложением оригиналов экспертного заключения № 

<

адрес>, квитанции к ПКО № ******, что подтверждается накладной с подтверждением доставки № ******.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 161496 руб. 81 коп.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ответчика ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в свою пользу расходы по оценке в сумме 25 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4 000 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 54908 руб. 92 коп., финансовую санкцию в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 421 руб. 02 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 736 руб. 00 коп., а также штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении. 

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы представленного суду письменного отзыва, согласно которого истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ направила заявителю уведомление о необходимости предоставления извещения о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении, заверенной надлежащим образом. Проведя оценку ущерба в результате наступления страхового случая, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страховое возмещение в сумме 238503 руб. 19 коп. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого величина ущерба составила 417338 руб. 11 коп., расходы по оценке составили 25000 руб. После получения ДД.ММ.ГГГГ претензии, ответчик, проверив представленное истцом заключение и определив величину ущерба в сумме 417338 руб. 11 коп., ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в сумме 161496 руб. 81 коп. В связи с чем, оснований для взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции не имеется. В части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя просила применить принцип разумности и справедливости, учесть то обстоятельство, что данная категория дел не сопровождается сбором значительного количества доказательств, дело не является сложной и нетиповой. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Третьи лица ФИО9, представитель ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, причина неявки суду не известна. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а так же административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. 

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, 

<

адрес>, стр. 1 с участием автомашин «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер ФИО32, принадлежащей ООО «Сервис 2412» под управлением ФИО9, и «БМВ 530» государственный регистрационный номер ФИО22, принадлежащей ФИО8, под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого машинам причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер ФИО33– ФИО9, нарушивший требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из справки о ДТП (л.д. 13), извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 14), а так же постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО9 к административной ответственности (л.д. 13).

Автогражданская ответственность собственника автомашины «БМВ 530» государственный регистрационный номер ФИО23 ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ЕЕЕ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор цессии (уступки прав требования) № ******, согласно которому ФИО8 уступил, а ФИО2 принял в полном объеме права требования, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, 

<

адрес>, стр. 1 (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 20). При этом к заявлению был приложен необходимый для выплаты страхового возмещения перечень документов, в том числе извещение о ДТП, оригинал справки о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также банковские реквизиты, необходимые для выплаты страхового возмещения. Кроме того, истцом было направлено уведомление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, в котором страховая компания была уведомлена о времени и месте проведения осмотра ТС (л.д. 21). Вместе с пакетом документов было отправлено уведомление о смене кредитора с приложением оригинала договора цессии № ****** (л.д. 19).

Актом о страховом случае № ******УЯ от ДД.ММ.ГГГГ к выплате определена сумма – 238 503 руб. 19 коп. Платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в сумме 238 503 руб. 19 коп.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела экспертным заключением ООО «Центр независимых экспертиз» № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ 530» государственный регистрационный номер ФИО24 без учета износа составляет 708 400 руб. 00 коп., с учетом износа 408 200 руб., что превышает действительную стоимость транспортного средства. Рыночная стоимость транспортного средства «БМВ 530» государственный регистрационный номер ФИО25 составляет 649800 руб., стоимость годных остатков составляют 232460 руб. 00 коп. Ремонт автомобиля в данном случае экономический нецелесообразен. Таким образом, сумма страхового возмещения определяется путем разницы между среднерыночной стоимостью и стоимостью годных остатков и составляет 417 340 руб. 00 коп. (649 800 руб. – 232 460 руб.), стоимость услуг по оценке составила 25 000 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» была получена претензия с приложением оригинала экспертного заключения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал квитанции к ПКО № ******, что подтверждается накладной курьерской службы «PONYEXPRESS» с подтверждением доставки № ****** (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в пользу истца произведена доплата страхового возмещения в размере 161 496 руб. 81 коп., что сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). Таким образом, всего в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек (238 503 руб. 19 коп. + 161496 руб. 81 коп.), то есть лимит страхового возмещения.

Стоимость услуг по оценке составила 25 000 руб. 00 коп., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** ООО «Центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4 000 руб. 00 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и 54908 руб. 92 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, между тем, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и применяет к неустойке положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижая ее размер до 35000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции в размере 200 рублей за несоблюдение ответчиком срока направления мотивированного отказа в страховой выплате. 

Абзацем 3 п.21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет финансовой санкции, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и составляет 200 руб. 00 коп. (400 000,00*0,05%*1) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражения представителя ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания неустойки и финансовой санкции не могут быть приняты судом, поскольку материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчика направлялся оригинал извещения о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, что следует из заявления на страховую выплату (л.д. 20). Какого-либо акта об отсутствии во вложении указанных документов ответчиком составлено не было. Кроме того, действия страховщика, выплатившего страховое возмещение в пределах лимита, свидетельствуют о предоставлении истцом необходимых для выплаты документов. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, исковое заявление ФИО2 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выплаты ответчиком страхового возмещения в пределах лимита, соответственно оснований для взыскания со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № ******ООО «АМК» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. (л.д.72-73).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на общую сумму 421 руб. 02 коп., что подтверждаются почтовыми накладными «PONYEXPRESS» и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 руб. 51 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 руб. 51 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2736 руб. 00 коп., которая с учетом размера заявленных истцом требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2723 руб. 27 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 расходы по оценке в сумме 25 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 35000 руб.00 коп., финансовую санкцию в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 421 руб. 02 коп., а так же расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2723 руб. 27 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. Судья Л.В. Лукичева