ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4265/2025 

77RS0013-02-2025-003158-36

13 октября 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шулеповой А.Н., 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, Истец), обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что МИФНС № 46 по г. Москве в отношении ООО «База-Бруса» 07.11.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения единственного участника общества. Генеральным директором, единственным участником общества, а также ликвидатором общества являлся ФИО2 Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.06.2023 с ООО «База-Бруса» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 1 442 617 руб., убытки в размере 1 967 948 руб., штраф в размере 1 705 282 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 052 руб. 83 коп., а всего 5 127 900 руб. 33 коп. Решение суда вступило в законную силу 04.08.2023, выдан исполнительный лист. 24.11.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «База-Бруса» в связи с ликвидацией компании-должника. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-290301/2023 признано незаконным решение МИФНС России № 46 по г. Москве о ликвидации ООО «База-Бруса», на МИФНС России № 46 по г. Москве возложена обязанность внести сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «База - Бруса» как о действующем юридическом лице в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке и сроки. Вместе с тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 № 09АП-55096/2024 решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-290301/23 отменено и ФИО1 отказано удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что ответчик, являясь учредителем, генеральным директором ООО «База-Бруса» с целью ухода от имущественной ответственности совершил действия, направленные на ликвидацию ООО «База-Бруса», при этом, не предприняв никаких мер по погашению задолженности перед кредитором ФИО1 На основании изложенного, просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «База-Бруса», взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 5 127 900 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 59 895 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому почтовая корреспонденция с отметкой «судебное» возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.06.2023 с ООО «База-Бруса» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 1 442 617 руб., убытки в размере 1 967 948 руб., штраф в размере 1 705 282 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 052 руб. 83 коп., а всего 5 127 900 руб. 33 коп.

Решение суда вступило в законную силу 04.08.2023, выдан исполнительный лист.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 24.11.2023 исполнительное производство № 620903/23/77012-ИП окончено в связи с ликвидацией должника-организации. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.12.2023 МИФНС № 46 по г. Москве в отношении юридического лица – ООО «База-Бруса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 07.11.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ за № 2237710747910 о ликвидации юридического лица на основании решения единственного участника общества.

Генеральным директором, единственным участником общества, а также ликвидатором общества являлся ФИО2 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-290301/23-147-2276 признано незаконным решение МИФНС России № 46 по г.Москве о ликвидации ООО «База-Бруса», суд обязал МИФНС России № 46 по г.Москве внести сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «База-Бруса» как о действующем юридическом лице в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке и сроки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 № 09АП-55096/2024 решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-290301/23-147-2276 отменено, в удовлетворении требований ФИО1 отказано. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. В этой связи в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» указано, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Абзацем 2 п. 1 ст. 51.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Кроме того, в силу ст. ст. 61, 63, 65 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов, в том числе письменно уведомлять кредитора о ликвидации компании и произвести с ним расчет. 

Таким образом, исходя из положения действующих норм, руководитель общества, как и ликвидатор общества, обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

В силу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом, для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства., то в силу ст. 399 ГК РФ у генерального директора юридического лица, который действовал недобросовестно, наступает субсидиарная ответственность перед кредиторами.

В судебном заседании установлено, что ответчик, являясь учредителем и генеральным директором ООО «База-Бруса», совершил действия, направленные на ликвидацию ООО «База-Бруса», при этом, не предприняв никаких мер по погашению перед кредитором ФИО1 задолженности, взысканной на основании судебного акта. При этом ответчик знал, что обязательства юридического лица исполнены не будут, а равно не будет исполнено и решение суда. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «База-Бруса» и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 5 127 900 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 895 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ИНН {Номер изъят}) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «База-Бруса» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер изъят}) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «База-Бруса» (ИНН 

<

***>) денежные средства, взысканные решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 19.06.2023 в размере 5 127 900 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 59 895 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова