Производство № 1-164/2024

Дело 64RS0027-01-2024-000581-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С.,

при секретаре судебного заседания Кандидатовой О.А., 

с участием государственного обвинителя Белых А.Л., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Храмова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении детей: ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее судимой:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, от 25.07.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, наказание отбыто;

2) апелляционным приговором Петровского городского суда Саратовской области от 29.02.2024 года по ст. 116 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ; 

3) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 19.03.2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ; 

4) приговором Петровского городского суда Саратовской области от 31.07. 2024 года по ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, по состоянию на 26.12.2024 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 1 месяц 23 дня, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла потерпевшей ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимой приговором мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, от 25.07.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вступившим в законную силу 10.08.2023 года, апелляционным приговором Петровского городского суда Саратовской области от 29.02.2024 года по ст. 116 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 19.03.2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вступившим в законную силу 04.04.2024 года, 09.06.2024 года примерно в 20 часов 00 минут находясь около 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышлено, нанесла последней один удар своей левой ногой в область бедра правой ноги, и один удар кулаком своей руки в область левого плеча ФИО2, причинив последней своими действиями физическую боль.

Кроме того, ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла потерпевшему ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимой приговором мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, от 25.07.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вступившим в законную силу 10.08.2023 года, апелляционным приговором Петровского городского суда Саратовской области от 29.02.2024 года по ст. 116 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 19.03.2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вступившим в законную силу 04.04.2024 года, 09.06.2024 года примерно в 20 часов 05 минут находясь около 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, действуя умышлено, нанесла последнему один удар кулаком своей правой руки в область лица слева ФИО3, причинив последнему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны и кровоизлияния на слизистой верхней губы слева, которые не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, по указанным двум эпизодам, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что 09.06.2024 года около 

<

адрес> примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 увидела своего соседа ФИО3 вместе с его матерью ФИО2 ФИО1 подошла к ФИО3 и начала предъявлять ему претензии по поводу того, что он ранее писал на нее заявление в полицию. ФИО2 сделала ФИО1 замечание. Между ФИО1 и ФИО2 произошла словесная ссора. Во время словесной ссоры ФИО1 решила нанести ФИО2 побои. Реализуя задуманное, ФИО1 нанесла ФИО2 один удар своей левой ногой в область бедра ее правой ноги, и один удар кулаком своей руки в область левого плеча ФИО2 После чего ФИО1 оттолкнула ФИО2 и последняя упала на землю. ФИО3 стал успокаивать ФИО1, но это ее разозлило и она решила нанести побои ФИО3 Реализуя задуманное, ФИО1 нанесла один удар кулаком своей правой руки в область лица слева ФИО3 После этого ФИО1 успокоилась и ушла (т.1 л.д.71-74).

Вина ФИО1 по эпизоду в отношении ФИО2, помимо собственного признания ею своей вины, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 09.06.2024 года она находилась со своим сыном ФИО3 около 

<

адрес>, примерно в 20 часов 00 минут к ним подошла соседка ФИО1 и начала ругаться на ФИО3 Она сделала ей замечание. После чего между ней и ФИО1 произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО1 нанесла ей телесные повреждения, а именно нанесла ей один удар своей левой ногой в область бедра правой ноги, и один удар кулаком своей руки в область левого плеча, тем самым причинив ей сильную физическую боль. После чего оттолкнула ее, и она упала на землю. Затем ФИО1 подбежала к ее сыну и один раз кулаком своей руки ударила его в область лица слева. После этого ФИО1 успокоилась и ушла (т. 1 л.д. 51-53);

показаниями потерпевшего ФИО3, исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.06.2024 года он находился со своей матерью ФИО2 около 

<

адрес>, примерно в 20 часов 00 минут к ним подошла его соседка ФИО1, и начала ругаться на него. Его мама сделала ей замечание и между ними произошла словесная ссора. В ходе словесной ссоры, ФИО1 нанесла ФИО2 телесные повреждения: один раз ударила ее своей ногой в область бедра правой ноги и кулаком своей руки в область левого плеча. После чего оттолкнула ее и она упала на землю. Затем ФИО1 подошла к нему и один раз кулаком своей руки ударила его в область лица слева. От нанесенных телесных повреждений он испытал сильную физическую боль. После этого ФИО1 успокоилась и ушла (т.1 л.д.58-60);

оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, показавшего, что 09.06.2024 года примерно в 20 часов 00 минут он по просьбе своего знакомого ФИО3 подъехал к дому 

<

адрес>, около вышеуказанного дома находился ФИО3 и его мать ФИО2 В это же время к ним подбежала девушка, как впоследствии ему стало известно, ФИО1, которая стала ругаться на ФИО3 ФИО2 сделала замечание ФИО1, после чего она нанесла ФИО2 телесные повреждения: один удар своей левой ногой в область бедра правой ноги, и один удар кулаком своей руки в область левого плеча ФИО2 Кроме того, ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО3, а именно: нанесла ему один удар кулаком своей правой руки в область лица слева. После чего ФИО1 успокоилась. Он посадил ФИО3 и его мать в машину и отвез их домой. В ходе разговора с ФИО3 и ФИО2, он понял, что ФИО1 причинила ФИО2 и ФИО3 сильную физическую боль (т. 1 л.д. 63-65);

заявлением ФИО2 от 10.06.2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 09.06.2024 года примерно в 20 часов 00 минут нанесла ей телесные повреждения, а именно один удар своей ногой в область бедра правой ноги, и один удар кулаком своей руки в область левого плеча (т.1 л.д.17);

протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2024 года согласно которому был осмотрен участок местности около дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе данного осмотра ФИО2 указала на место, где ФИО1 причинила ей телесные повреждения (т.1 л.д.24-27);

копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, от 25.07.2023 года, которым ФИО1 была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 10.08.2023 года (т. 1 л.д. 111-113);

копией апелляционного приговора Петровского городского суда Саратовской области от 29.02.2024 года, которым ФИО1 была осуждена по ст. 116 УК РФ (т. 1 л.д. 103-105);

копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 19.03.2024 года, которым ФИО1 была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 04.04.2024 года (т.1 л.д. 97-99).

Вина ФИО1 по эпизоду в отношении ФИО3, помимо собственного признания ею своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО3, исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.06.2024 года он находился со своей матерью ФИО2 около 

<

адрес>, примерно в 20 часов 00 минут к ним подошла его соседка ФИО1, и начала ругаться на него. Его мама сделала ей замечание и между ними произошла словесная ссора. В ходе словесной ссоры, ФИО1 нанесла ФИО2 телесные повреждения: один раз ударила ее своей ногой в область бедра правой ноги и кулаком своей руки в область левого плеча. После чего оттолкнула ее и она упала на землю. Затем ФИО1 подошла к нему и один раз кулаком своей руки ударила его в область лица слева. От нанесенных телесных повреждений он испытал сильную физическую боль. После этого ФИО1 успокоилась и ушла (т.1 л.д.58-60);

оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 09.06.2024 года она находилась со своим сыном ФИО3 около 

<

адрес>, примерно в 20 часов 00 минут к ним подошла соседка ФИО1 и начала ругаться на ФИО3 Она сделала ей замечание. После чего между ней и ФИО1 произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО1 нанесла ей телесные повреждения, а именно нанесла ей один удар своей левой ногой в область бедра правой ноги, и один удар кулаком своей руки в область левого плеча, тем самым причинив ей сильную физическую боль. После чего оттолкнула ее, и она упала на землю. Затем ФИО1 подбежала к ее сыну и один раз кулаком своей руки ударила его в область лица слева. После этого ФИО1 успокоилась и ушла (т. 1 л.д. 51-53);

оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, показавшего, что 09.06.2024 года примерно в 20 часов 00 минут он по просьбе своего знакомого ФИО3 подъехал к дому 

<

адрес>, около вышеуказанного дома находился ФИО3 и его мать ФИО2 В это же время к ним подбежала девушка, как впоследствии ему стало известно, ФИО1, которая стала ругаться на ФИО3 ФИО2 сделала замечание ФИО1, после чего она нанесла ФИО2 телесные повреждения: один удар своей левой ногой в область бедра правой ноги, и один удар кулаком своей руки в область левого плеча ФИО2 Кроме того, ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО3, а именно: нанесла ему один удар кулаком своей правой руки в область лица слева. После чего ФИО1 успокоилась. Он посадил ФИО3 и его мать в машину и отвез их домой. В ходе разговора с ФИО3 и ФИО2, он понял, что ФИО1 причинила ФИО2 и ФИО3 сильную физическую боль (т. 1 л.д. 63-65);

заявлением ФИО3 от 10.06.2024 года в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 09.06.2024 года примерно в 20 часов 05 минут нанесла ему телесные повреждения, а именно один удар кулаком своей руки в область лица слева (т.1 л.д.14);

протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2024 года согласно которому был осмотрен участок местности около дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе данного осмотра ФИО3 указал на место, где ФИО1 причинила ему телесные повреждения (т.1 л.д.24-27);

копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, от 25.07.2023 года, которым ФИО1 была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 10.08.2023 года (т. 1 л.д. 111-113);

копией апелляционного приговора Петровского городского суда Саратовской области от 29.02.2024 года, которым ФИО1 была осуждена по ст. 116 УК РФ (т. 1 л.д. 103-105);

копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 19.03.2024 года, которым ФИО1 была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 04.04.2024 года (т.1 л.д. 97-99);

заключением эксперта № 90 от 13.06.2024 года, согласно которому у ФИО3, имеются следующие телесные повреждения: ушибленная рана и кровоизлияния на слизистой верхней губы слева. Повреждения возникли от одного травматического воздействия твердым тупым предметом, на что указывает характер повреждений, их форма, размеры. Повреждения не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения не могли образоваться у ФИО3 при падении с высоты собственного роста. Повреждения могли образоваться от ударов кулаком, ногой или любым другим предметом, обладающим подобными свойствами (т.1 л.д. 39-40).

Оснований к оговору себя со стороны подсудимой суд не усматривает, в том числе, принимает во внимание, что данные ею показания в полной мере согласуются с совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств и фактическими обстоятельствами дела, получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения прав, обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ, в том числе права отказаться от дачи показаний, а также не свидетельствовать против себя.

Суд полагает, что показания потерпевших и свидетеля, оглашенные в судебном заседании, данные ими в ходе предварительного расследования, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными, согласуются между собой и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших и свидетеля, оглашенным в судебном заседании, данные ими в ходе предварительного расследования. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая названные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактическим установленным обстоятельствам дела. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено.

Их показания логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными материалами дела. 

Показания потерпевших и свидетеля, изобличающие подсудимую, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов потерпевших и свидетеля, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, суд по делу не усматривает.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания ею адекватного речевого контакта, отсутствия у нее бреда и галлюцинаций, ее разумного поведения в суде, суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Государственным обвинителем из обвинения ФИО1 по эпизоду в отношении ФИО2 исключено причинение ФИО2 телесных повреждений в виде кровоподтеков на внутренней поверхности в средней трети левого плеча, на передней поверхности в средней трети правого бедра.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 будучи судимой приговором мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, от 25.07.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вступившим в законную силу 10.08.2023 года, апелляционным приговором Петровского городского суда Саратовской области от 29.02.2024 года по ст. 116 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 19.03.2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вступившим в законную силу 04.04.2024 года, 09.06.2024 года умышленно нанесла побои ФИО2, причинив ей физическую боль. 

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 будучи судимой приговором мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, от 25.07.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вступившим в законную силу 10.08.2023 года, апелляционным приговором Петровского городского суда Саратовской области от 29.02.2024 года по ст. 116 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 19.03.2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вступившим в законную силу 04.04.2024 года, 09.06.2024 года умышленно нанесла побои ФИО3, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по двум эпизодам суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по двум эпизодам, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Петровского района Саратовской области, а также другие данные о ее личности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание по каждому эпизоду в виде ограничения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям ее исправления.

При этом наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления по данному уголовному делу ФИО1 совершила до вынесения приговора Петровского городского суда Саратовской области от 31.07.2024 года окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в размере 3292 рубля – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку настоящее уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, который был прекращен при наличии возражений государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО25 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2), по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Петровского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени);

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 31.07.2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Петровского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени);

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3292 рубля – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий подпись О.С. Раат

«Копия верна»

Председательствующий О.С. Раат 

Секретарь О.А. Кандидатова