ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-984/18

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Баталиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОМВД России по Кабанскому району РБ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует, что он является собственником 

<

адрес>. Ответчик в спорной квартире не проживает с 16 августа 2005 г., выехал на постоянное место жительство в Иркутскую область. Сняться с регистрации добровольно не желает. 

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал. Показал, ответчик является его сыном. Когда ему исполнилось 19 лет он ушел служить в армию, потом женился и стал жить в 

<

адрес>. С тех пор в квартире не проживает. Сын к нему не приезжает, не звонит. Он ему сам звонит. По телефону он попросил его приехать и снять с регистрации, так как он желает продать квартиру и уехать жить на Родину. Сын говорит, что ему некогда. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал. Показал, что ответчик добровольно выехал из квартиры, не проживает там, что подтвердили свидетели. Ему предлагали решить вопрос миром. 

Ответчик ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представил. 

Представитель ответчика ОМВД России по Кабанскому району не явился. Был извещен надлежаще. 

Представитель третьего лица ТСЖ «Наш дом» ФИО5 с иском согласился. Показал, что с 2005 года является председателем ТСЖ. ФИО2 знает еще с тех времен, когда он учился в училище. Потом он ушел в армию, женился и больше он его не видел. Живет в Иркутской области. Истец как то при нем разговаривал с сыном по телефону, просил его сняться с регистрации, на что он ответил, что приедет. 

Суд, учитывая мнение истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-234 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

ФИО1 является собственником 

<

адрес>

Согласно адресной справки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 22 июня 2009 года и по настоящее время. 

Из ответа прокурора Кабанского района от 27 августа 2018 г. со слов ответчика было установлено его фактической место жительство по адресу: 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля И. следует, что сына ФИО1 – ФИО2 не видел более 10 лет. Сначала он ушел в армию, потом женился. С отцом он не живет. 

Таким образом, ответчик ФИО2 в 2005 г. выехал из спорного жилого помещения, в связи с заключением брака и стала постоянно проживать в Иркутской области, тем самым утратив право пользования спорным жилым помещением, поскольку его выезд был добровольном, ответчик постоянно более 10 лет проживает по другому адресу, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, сведений о попытках вселения в жилое помещение, не имеется. Вступление в брак и проживание со своей семьей в другом жилом помещении не свидетельствуют о временном характере его выезда, а, наоборот, указывает на то, что его выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер. Таким образом, суд установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, считает, что иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ст. 83 ЖК РФ.

На основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

ФИО6 Зайтуночича ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

ОМВД России по Кабанскому району РБ снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Кабанским районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баторова