Дело № 2-4584/24 05 декабря 2024 года

78RS0017-01-2024-008757-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.

с участием прокурора Смирновой Н.Е.

при секретаре Рудковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование которого, с учетом уточнений, указала следующее: она на праве собственности владеет трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Указанное жилое помещение приобретено ею 04.06.2024 на основании договора купли-продажи заключенного между ней и ФИО5. Ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства продавец ФИО5, предшествующий собственник; зарегистрированы по настоящее время ответчики ФИО3, дочь предшествующего собственника, ФИО2, зять предшествующего собственника, ФИО4, внук предшествующего собственника; ФИО4, внучка предшествующего собственника. Вместе с тем, согласно п. 5, 7 и 8 договора купли-продажи, заключенного между истцом и ФИО5, продавец подтверждает, что никакие третьи лица не имеют каких-либо прав на отчуждаемую квартиру. Продавец ФИО5 снялась с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире, однако, члены семьи предшествующего собственника с регистрационного учета не снялись, в квартире проживают по настоящее время.

В связи с изложенным истец просил суд: признать утратившими права пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца Ленинграда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., уроженца Санкт-Петербурга, 

<

данные изъяты> квартирой 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета. 

Выселить ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> из квартиры 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Бубнова Н.А., которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание явились ответчики ФИО2, ФИО3, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2024 между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург

<

адрес>, на бланке №. Переход права собственности зарегистрирован в Росреестре №.

Право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи квартиры № № от 08.08.2012 года.

Из условий указанного договора следует, что продавец подтверждает, что никакие третьи лица не имеют каких-либо прав на отчуждаемую квартиру.

Продавец ФИО5 снялась с регистрационного учета по месту жительства 24.06.2024 года, что следует из справки Ф. 9.

Истцом в адрес ответчиков 05.07.2024 направлено уведомление о снятии с регистрационного учета, и выселении из квартиры, однако до настоящего времени, ответчики, с регистрационного учета не снялись, продолжают проживать в спорном жилом помещении. 

Согласно справке о регистрации по форме 9 от 20.08.2024 в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО3, дочь предшествующего собственника, ФИО2, зять предшествующего собственника

<

данные изъяты> предшествующего собственника.

Ответчики, возражая по иску, указывали на то, что сделка по купле-продаже квартиры заключенная между истцом и ФИО7 является фиктивной. 

Вместе с тем суд относится к указанным доводам критически: стороны договора о фиктивности не заявляли, доказательств фиктивности суду не представлено, спариваемый договор купли-продажи не является мнимой сделкой, договор купли-продажи исполнен сторонами, объект недвижимости продавцом передан покупателю, а переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики членами семьи нового собственника квартиры - истца не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между собственником и ответчиками не имеется, напротив 05.07.2024 ответчикам истцом направлено уведомление о снятии с регистрационного учета и выселении с принадлежащей ей квартиры, проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушаются права собственника жилой площади, так как последний лишен возможности распорядиться ею по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО2 в размере 18 000 рублей; с ФИО3 в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить. 

Признать утратившими права пользования 

<

данные изъяты> с последующим снятием с регистрационного учета. 

Выселить 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2025 года.

Судья Е.С. Галкина