Дело № 2-1337/2024

73RS0004-01-2024-002240-06

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года город Ульяновск 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указывая, что ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. В спорные периоды времени в данной квартире кроме собственника были зарегистрированы ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО6 Ответчики обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по отоплению, однако оплату ответчики не производили, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Задолженность за период с 01.01.2020 года по 30.06.2021 года составляет 46 860 рублей 35 копеек, пени за период с 11 апреля 2020 года по 09 октября 2023 года – 31 157 руб. 80 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 года по 30.06.2021 года в размере 46 860 рублей 35 копеек, пени за период с 11.04.2020 по 09.10.2023 в сумме 31 157 рублей 80 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544 руб. 22 коп. 

Представитель истца ПАО «Т Плюс» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представители истца против вынесения заочного решения по делу не возражают.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам и вынести заочное решение.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что поставщиком коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирный 

<

адрес> является ПАО «Т Плюс».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе - обязанность по оплате за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 190 (л.д. 8-9), в которой в спорный период времени зарегистрированы ФИО1, ФИО5 и малолетняя дочь ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10). 

Согласно представленному истцом расчету за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2021 года образовалась задолженность, которая составляет 46 860 руб. 35 коп. (л.д. 11, 48-90). 

В досудебном порядке ответчики задолженность за коммунальные услуги не оплатили. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных коммунальных услуг истец начислил ответчику пени за период с 11 апреля 2020 года по 09 октября 2023 года в размере 31 157 рублей 80 копеек (л.д. 12-16). 

ПАО «Т Плюс» 11 января 2022 года обращалось к мировому судье судебного участка № 5 Заволжского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в сумме 51 873 руб. 25 коп. и пени в размере 3 608 руб. 19 коп. Однако на основании возражений ФИО1, поступивших на судебный участок 11 августа 2023 года, судебный приказ был отменен определением от 18 августа 2023 года. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт неоплаты за жилое помещение за вышеуказанный период в полном размере установлен в судебном заседании и ответчиками не оспорен.

Поскольку задолженность по оплате за жилое помещение в данной сумме на день рассмотрения дела ответчиками не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке. В связи с тем, что ФИО3 является дочерью ФИО4, были вселены в данную квартиру как члены семьи, а малолетняя ФИО2 является дочерью ФИО1, то сума задолженности подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке. 

Разрешая требования о взыскании с ответчиков пени в размере 31 157 руб. 80 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает сумму основного долга, размер неустойки, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру пени и уменьшить их размер до 6 000 рублей. 

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом приведенной нормы в соответствии со ст. 207 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785 руб. 81 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 860 руб. 35 коп. пени в размере 6 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 (паспорт 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785 руб. 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года. 

Судья О.Н. Куренкова