Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.02.2020 года

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Ромашкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В. к М.И. о взыскании задолженности по арендной плате, возмещение материального ущерба, судебных расходов, 

установил:

<

данные изъяты> Р.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 24.01.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. По указанному договору истец передал в аренду ответчику автомашину «Тойота Витц» гос. номер №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства ежедневно вносить арендную плату из расчета 1200 рублей в день.

Автомашина истцом была передана в технически исправном состоянии, принята ответчиком без замечаний и возражений, о чем был подписан акт приема-передачи.

Ответчик исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в установленные сроки до 31.01.2019 года, однако начиная с 01.02.2019 года, арендная плата ответчиком не вносилась.

09.02.2019 года ответчик на арендованной автомашине совершила ДТП, в результат чего автомашине были причинены технические повреждения, в связи с чем по обоюдному согласию договор аренды транспортного средства был расторгнут, между сторонами был подписан акт обследования технического состояния автомашины, ответчик передал автомашину истцу.

Таким образом, как указывает истец, с 01.02.2019 года по 08.02.2019 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 9600 рублей.

После приема истцом автомашины, последним были выявлены дефекты, вызванные ненадлежащей эксплуатацией автомашины ответчиком, которые были зафиксированы в акте приема-передачи.

11.02.2019 года истец обратился к ИП 

<

данные изъяты> Е.А. – оценочная компания «Юр-Авто» для определения размера расходов на восстановление поврежденной автомашины.

Согласно экспертному исследованию № Э39/02/19 размер ущерба составил 155 400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 9 600 рублей, 155 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиков транспортному средству, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем истца представлены пояснения по иску, в которых указано, что в период с 24.01.2919 года по 31.01.2019 года ответчик вносила арендную плату наличным платежом, при этом на каждый платеж выписывалась расписка, которая передавалась ответчик, никакого журнала учета арендных платежей не велось, истец не является и не являлся генеральным директором такси.

Ответчик не сообщила истцу, при каких обстоятельствах было совершено ДТП, автомашина ответчиком передана в повреждённом виде, а также истцу не известно каким образом было оформлено ДТП, не исключает возможность оформления путем составления евро протокола.

Как пояснил истец, ему ничего неизвестно по поводу приобретения ответчиком запасных частей к автомашине, ему лично ничего не передавалось.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что действительно между ней и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства Тойота Витц» гос. номер №, арендные платежи по 08.02.2019 года вносила исправно, лично привозила деньги в офис такси «Восток» по адресу: 

<

адрес>, директором такси является Р.В., за внесение арендой платы постоянно расписывалась в журнале учета арендных платежей, а иногда были случаи, что переводила на банковский счет ФИО11, в связи с чем не признает исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ она на указанной автомашине попала в ДТП, которое произошло по ее вине, так как она не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по не равнозначной дороге со встречного направления.

После ДТП, она сразу позвонила Р.В., после чего последний сразу прибыл на место, автомашину осматривал аварийный комиссар. Акт обследования технического состояния автомобиля подписала, однако, когда подписывала, в акте еще не были указаны полученные повреждения, то есть бланк был чистым.

В дальнейшем, по договорённости с истцом приобрела запчасти для автомашины «Витц», а именно Витц –ноускот, крыло, стойку, капот, рычаг, рулевую рейку и дверь, всего на сумму 16 000 рублей, все запчасти передала на базе ремонта такси, но не истцу, полагает, что сумма ущерба завышена, так как указанная автомашина, как ей известно уже после случившегося, вновь попала в ДТП, то есть истцом она была отремонтирована. Просит в удовлетворении исковых требований – отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2019 года между 

<

данные изъяты> Р.В. и 

<

данные изъяты> М.И. был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 

<

данные изъяты> М.И. (арендатор) приняла на себя обязательства выплачивать арендодателю арендную плату, а 

<

данные изъяты> Р.В. (арендодатель) передать ответчику автомашину «Тойота Витц» гос. номер №.

Арендная плата составляет 1200 рублей ежедневно, начиная с даты фактической передачи автомашины и подписания акта приема - передачи (п. 3.1), арендная плата вносится на счет арендатора либо передается под расписку (п. 3.3).

24.01.2019 года в соответствии с актом приема –передачи, автомашина передана ответчику.

Факт подписания данного договора, его условия, а также факт передачи истцом автомобиля ответчику в пользование никем из сторон не оспаривался.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что использование ответчиком арендованного автомобиля прекращено 09.02.2019 года, непосредственно сразу после дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку фактическая передача транспортного средства состоялась, стороны должны выполнять условия договора в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Обратившись в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 года по 08.02.2019 года, 

<

данные изъяты> Р.В. указал, что 

<

данные изъяты> М.В. не заплатила ему предусмотренную договором арендную плату в размере 9 600 рублей, при этом указав, что ранее ответчиком арендная плата в соответствии с договором аренды вносилась ежедневно под расписку, отрицая наличия журнала учета регистрации арендной платы такси «Восток».

Возражая против данных исковых требований, 

<

данные изъяты> М.И. пояснила, что передавала истцу арендную плату за период с 01.02.2019 года по 08.02.2019 года, расписок при этом они не составляли, поскольку за внесение арендной платы она расписывалась журнала учета регистрации арендной платы такси «Восток».

Статьи 56, 57 ГПК РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о передаче ответчиком истцу арендной платы за период с 01.02.2019 года по 08.02.2019 года в размере 9 600 рублей, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что она передавала истцу арендную плату по журналу учета арендных платежей такси «Восток», поскольку как установлено, договор аренды транспортного средства был заключен истцом как физическим лицом, в договоре предусмотрено условие, что арендная плата передается под расписку, либо на личный счет арендодателя, истец отрицал наличие указанного журнала.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по аренной плате за период с 01.02.2010 года по 08.02.2019 года в размере 9600 рублей подлежат удовлетворению, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, вытекающий из договора аренды транспортного средства без экипажа, законом не предусмотрен.

Судом установлено, что 09.02.2019 года имело место дорожно-транспортное происшествия с участием арендованной автомашины «Тойота Витц» гос. номер № под управлением 

<

данные изъяты> М.И.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине 

<

данные изъяты> М.И., которая в нарушение п. 13.12 ПДД не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по не равнозначной дороге со встречного направления, что не отрицалось ответчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 указанного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды транспортного средства арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность и (или) утрату арендованной автомашины. В случае утраты или повреждения автомашины арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и по его требованию возместить причинённый ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения.

Как установлено в судебном заседании арендованной 

<

данные изъяты> М.И. у истца автомашине «Тойота Витц» по вине последней в результате вышеуказанного ДТП были причинены повреждения.

В соответствии с актом обследования технического состояния автомобиля от 09.02.2019 года (л.д. 15), подписанному как истцом, так и ответчиком автомашине «Тойота Витц» гос. номер № причинены механические повреждения: поврежден капот, две фары передние, решётка радиатора, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, лобовое стекло разбито, а также указано, что возможно имеются скрытые повреждения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением автомобиля, в судебном заседании установлена.

<

данные изъяты> М.И. не выполнила свое обязательство по передаче истцу спорного автомобиля в надлежащем качестве, чем причинила истцу убытки в виде повреждений автомобиля, которые подлежат возмещению.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность перед истцом по возмещению ущерба, причиненного автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

данные изъяты> В.Р. обратился к ИП 

<

данные изъяты> Е.А. – компания «Юр-Авто» для определения размера расходов на ремонтно- восстановительные работы по устранению повреждений, нанесенных автомобилю «Тойота Витц» гос. номер №

Результаты осмотра экспертом транспортного средства зафиксированы в акте осмотра ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ и акте дополнительного осмотра № №-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также все повреждения зафиксированы фототаблицами, которые в судебном заседании ответчик согласилась.

Наличие у автомобиля истца механических повреждений, в том числе и скрытых повреждений, установлено только при его осмотре оценщиком.

Как следует из экспертного исследования № №, размер расходов на ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений транспортного средства «Тойота Витц» с учетом износа на дату исследования 09.02.2019 года составляет 227 200 рублей, что превышает рыночную стоимость самого транспортного средства в размере 202 200 рублей, стоимость годных остатков составляет 47 217 рублей, размер ущерба определен экспертом как разница между рыночной стоимостью автомобиля на дату исследования и стоимостью годных остатков, т.е. 155 400 рублей.

Суд принимает вышеуказанное экспертное исследование в качестве допустимого и достоверного доказательства, при этом правомерно исходил из того, что оценка выполнена квалифицированными специалистами, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком ходатайство заявлено не было.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания, ответчик, оспаривая сумму причиненного истцу ущерба, полагая, что, сумма ущерба является завышенной, указывала, что по предварительной договоренности с истцом, прибрела в счёт возмещения причиненного ущерба запасные части для автомашины «Тойота Витц»», на сумму 16 000 рублей, а именно, Витц 10 –ноускат (детали передней части автомобиля – опртка, бампер, усилитель бампера, радиатор, решетка), крыло FR, стойку FR, капот, рычаг R, рулевую рейку и дверь FR Витц 10, представив товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Из приведенной нормы следует, что доказательством продажи товара может служить не только кассовый чек, но и товарный чек, а также свидетельские показания. При этом обязанность продавца выдавать покупателю одновременно кассовый и товарный чеки законодательством не предусмотрена.

Давая оценку представленным ответчиком товарным чекам, суд принимает их во внимание и полагает, что ответчиком действительно были понесены расходы на приобретение указанных запчастей в счет возмещения ущерба от ДТП для автомашины истца, не указание в товарном чеке уникального номера детали автомобиля не является основанием для признания недействительными данных товарных чеков.

Так, как следует из товарных чеков, ответчиком запчасти приобретены сразу после произошедшего ДТП, при этом, как следует из экспертного исследования, специалист пришел к выводу, что ремонт автомашины превышает рыночную стоимость автомашины (то есть ремонт нецелесообразен) только в апреле 2019 года (дата составления исследования ДД.ММ.ГГГГ), изначально все повреждения были определены путем визуального осмотра, которые ответчик, являясь участником ДТП видела, они отражены в акте обследования технического состояния автомобиля, данные повреждения (капот, две фары передние, решётка радиатора, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, лобовое стекло разбито) нашли свое отражение и в дальнейшем при осмотре экспертом то есть необходимость приобретения ответчиком указанных запасных частей, деталей для восстановительных работ автомашины истца нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Как пояснила в судебном заседании ответчик, она лично приобретенные ею запчасти передала истца, у нее в настоящее время автомашины марки «Тойота Виц» в пользовании не имеется, при этом истец доказательств обратного не представил, в связи с чем суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию, ущерб, определённый экспертом за минусом расходов, понесенных ответчиком на приобретение запчастей на автомашину в размере 16000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, из материалов дела усматривается, что представителем истца по доверенности является ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 64).

Стоимость услуг по договору определяется в размере 10 000 рублей (п.4).

В рамках данного договора представитель обязуется изучить представленные документы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела по первой инстанции (п.2).

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что 

<

данные изъяты> Р.В. понесены расходы на оплату услуг представителя.

Статья 48 ГПК РФ не допускает ограничений на ведение дел в суде через представителей, право стороны иметь представителей, без ограничения количества последних, гарантируется законом, в том числе - вне зависимости от количества судебных заседаний и сложности дела.

Работа адвоката не определяется количеством составленных им процессуальных документов и количеством дней, потраченных на участие в судебном заседании. Любое процессуальное действие заявителя следует расценивать как обусловленное участием в деле адвоката.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу 

<

данные изъяты> Р.В., суд принимает во внимание, объем выполненной представителем работы, при этом, как следует из материалов дела ФИО10 в качестве представителя истца, не принимал участие ни в ходе подготовки к судебному заседанию, ни в судебных заседаниях, несмотря на то, что судом извещался, то есть интересы истца не представлял, подготовив только истцу исковой материал, письменные возражения на иск, и, учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Суд не принимает во внимание ставки вознаграждений за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Постановлением Совета адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018 года (п.п. 2.3.1 – подготовка дела, составление искового заявления от 10 000 рублей за день занятости), поскольку положения о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с расценками адвокатских образований закон не содержит, такие расценки носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения сторон соответствующего договора, что не является критерием возмещения судебных расходов.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4 180 рублей.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг в размере 6000 рублей по составлению экспертом ИП ФИО9 – компания «Юр- Авто» экспертного исследования, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

исковые требования Р.В. к М.И. о взыскании задолженности по арендной плате, возмещение материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с М.И. в пользу Р.В. задолженность по арендной плате в размере 9 600 рублей, а также в счет возмещения, причиненного ущерба 139 400 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 180 рублей, всего 161 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья