Дело № 2-114/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Яговкиной М.Т.,

помощнике судьи Романовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торец» о взыскании уплаченной суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торец» (далее ООО «Торец»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты в размере 50000 рублей, неустойку – 464954 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда – 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО2, и ООО «Торец» 06.06.2019 заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить строительные, ремонтные и иные работы в период с 10.06.2019 по 10.07.2019. Цена договора согласована сторонами в размере 116530 рублей, предоплата по договору составила 50000 рублей. 06.06.2019 истец в счет исполнения обязательств по оплате стоимости договора, передала ответчику 50000 рублей. До настоящего времени ответчик обязанности, принятые на себя договором, не выполнил. Ответчику направлена заявление/претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.07.2019 по 20.11.2019 в размере 464954 рубля 70 копеек. Исходя из характера понесенных нравственных страданий, истец оценивает причиненный ей моральный вред в 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что размер компенсации морального вреда в сумме 10000 обоснован тем, что в процессе общения с ответчиком испытала стресс. Ожидала, что работа будет выполнена, заплатила деньги. Сначала знала, что офиса не существует. Затем ответчик начал скрываться, менять номера телефонов. Она очень эмоциональный человек, тяжело это пережила. Не знала, как объяснить семье, что все оплатила. Поднималось давление, боялась, что случится инфаркт. К врачу не обращалась. С трудом шла на работу, от близких свое состояние скрывала, потому что пришлось бы объяснять, с чем это связано.

Представитель ответчика ООО «Торец» в судебное заседание не явился.

Судом, в соответствии с п. 5 ст. 113 ГПК РФ и п.п. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ, судебные повестки направлялись ООО «Торец» по адресу: 

<

...>/5, являющемуся местом его государственной регистрации, то есть местом нахождения юридического лица. 

Судебные извещения, копия искового заявления с приложенными к нему документами, направлены ответчику заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица, возвращены с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Торец» зарегистрировано по адресу: 

<

...>/5. 

В соответствии с положениями действующего законодательства, указанный адрес является местом государственной регистрации Общества, а соответственно и местом нахождения юридического лица. Сведения о ликвидации и снятии с учёта ООО «Торец» Единый государственный реестр юридических лиц не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Абзацем 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ предусмотрено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Из п. 3 ст. 54 ГК РФ следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из вышеприведенных норм права и учитывая, что судом направлялись почтовые извещения по месту нахождения (месту регистрации) юридического лица, последние не были получены ООО «Торец» в связи с истечением срока хранения, при этом получение почтовых извещений целиком и полностью зависело от волеизъявления ООО «Торец», суд приходит к выводу о том, что ООО «Торец» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не ходатайствовавшего о его отложении.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителя», действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1, 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из материалов дела следует, что 06.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить работы: 1. ванная комната 17 кв.м. по стенам и 5,4 кв.м. пол-потолок, а) демонтаж, б) подготовка стен и пола под монтаж плитки, в) монтаж плитки, г) монтаж потолка из панелей пластиковых; 2. туалет, а) демонтаж, б) монтаж двух коробов и ККЛ, в) подготовка стен, г) монтаж плитки, д) монтаж потолка; 3. кухня, а) демонтаж обоев и линолеума, б) подготовка стен под обои, в) оклейка обоев, г) монтаж линолеума и плинтуса, д) монтаж натяжного потолка; 4. замена 5 батарей.

Общая стоимость работы по договору составляет 116530 рублей (п. 3.1). Согласно п. 2.1 договора истцом внесена предоплата в размере 35000 рублей и 15000 рублей от общей суммы договора на расходные отделочные материалы (л.д. 6-7). Внесение предоплаты в размере 35000 рублей также подтверждается товарным чеком от 06.06.2019 (л.д. 8). 

Условия оплаты договора со стороны истца выполнены в размере 50 000 рублей (л.д. 6, 8).

Как следует из п. 1.2 договора подряда от 06.06.2019, подрядчик выполняет заданную ему заказчиком работу в срок с 10.06.2019 по 10.07.2019.

Однако, как следует из материалов настоящего дела, ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору: не преступил к работе, и не были приобретены расходные материалы. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено. 

В связи с чем, 18.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец отказалась от договора, и потребовала в 10-дневный срок со дня предъявления претензии возвратить уплаченные по договору денежные средства, неустойку (л.д. 9-10, 11).

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу о том, что в данном случае истцом был произведен авансовый платеж от общей стоимости договора подряда, и требования истца в части взыскания с ответчика в пользу ФИО2 уплаченного по договору авансового платежа в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ООО «Торец» нарушило права истца, как потребителя, то несет перед ним установленную законом ответственность в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 464954 рубля 70 копеек в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,5% от общей или оставшейся суммы договора за каждый день просрочки. 

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Поскольку неустойка устанавливается Законом о защите прав потребителей, условия договора, уменьшающие ее размер или исключающие применение, являются недействительными (ч. 1 ст. 16 Закона).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, произведенный истцом, не соответствует указанным нормам.

18.09.2019 истец обратилась с заявлением о возврате оплаченных по договору денежных средств, которая поступила в место вручения 19.09.2019 и не была получена ООО «Торец» и возвратилась за истечением срока хранения. Десятидневный срок на добровольное удовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств начал течь 20.09.2019 и истек 29.09.2019, требование потребителя в установленный законом срок не было удовлетворено. Полная стоимость работ ФИО2 по договору оплачена не была, ею был внесен только аванс 50000 рублей, в связи с чем при расчете подлежащей взысканию неустойки следует исходить из суммы в размере произведенной оплаты. Суд приводит свой расчет неустойки за период с 30.09.2019 по 20.11.2019: 5534 рубля 85 копеек (50000 рублей *0.03) * 52 дня = 78000 рублей.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги, сумма предоплаты по договору составляет 50000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.09.2019 по 20.11.2019 в размере 50000 рублей. 

Данная сумма неустойки соответствует положениям ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и не превышает предельную сумму неустойки (пени), установленную абз. 4 п. 5 ст. 28 указанного закона, ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки не заявлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50000 рублей, считая, что данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая положения ст. 151 ГК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень причиненных ФИО2 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает в счет компенсации морального вреда с ответчика ООО «Торец» в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушение прав истца установлено, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, то есть 52 500 рублей (50000 + 50000 + 5000)/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ, в размере 3500 рублей (3200 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торец» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торец» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги, в размере 50000 рублей, неустойку за период с 30.09.2019 по 20.11.2019 в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торец» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в сумме 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2019-003633-19