дело № 2-130/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 г. 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Борисенко Н.В., с участием старшего помощника прокурора Пановой М.Н., истца ФИО1, представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 19.08.2019 в 10 часов в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, на почве неприязненных отношений, брызнула ей в лицо перцовой смесью из баллончика, затем сдернула с нее золотую цепочку стоимостью 8 341 руб., которая не подлежит ремонту, сорвала с нее солнцезащитные очки стоимостью 150 руб. и бросила их на пол, от чего те сломались. Из-за действий ответчика она была вынуждена обратиться за медицинской помощью к врачу, ей было назначено лечение. По факту причинения истице физической боли в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 02.10.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. В результате действий ФИО2 она испытала физические и нравственные страдания. 

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, размер которого она оценивает в 100 000 руб. и материальный ущерб в размере 8 932 руб.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, в котором указала, что 19.08.2019 около 10 часов ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе словесной ссоры схватила ее за волосы и повалила на пол, причинив ей своими действиями физическую боль. В ходе ссоры ФИО1 порвала ей золотую цепочку. Позже, в этот же день ФИО1 залила ей два замка на входной двери по адресу : 

<

адрес> (верхний и нижний) посторонним веществом, в связи с чем, замки пришли в негодность, ей пришлось купить новые замки и заменить поврежденные. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 22.11.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

Кроме того, 11.09.2019 около 10 часов ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры схватила ее за волосы, дергая их, после чего схватила ее за руки, выкручивая их, причинив ей своими действиями физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 22.11.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

В результате действий ФИО1 19.08.2019 и 11.09.2019, она испытала физические и нравственные страдания. У нее долго болела голова от того, что ФИО1 таскала ее за волосы, так же болела спина, поскольку, упав на пол, она сильно ударилась. В связи с чем, вынуждена была долгое время принимать обезболивающие препараты. Размер компенсации морального вреда оценивает в 200 000 руб. 

21.08.2019 она произвела ремонт своей цепочки, стоимость ремонта составила 1 000 руб., 25.12.2019 приобрела и установила два новых замка на входную дверь, стоимость одного замка с механизмом составила 1270 рублей, стоимость второго замка - 1 720 руб. 

С учетом измененных требований просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 2720 руб., в том числе стоимость ремонта цепочки - 1 000 руб., стоимость замка - 1 720 руб. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что действиями ФИО2 ей был причинен химический ожог слизистых оболочек глаз химическими веществами, в связи с чем, она испытала физические страдания. Кроме того, ей были назначены врачом болезненные уколы. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 руб. Также пояснила, что материальный ущерб в размере 8 932 руб. состоит из стоимости поврежденной цепочки в размере 8341 руб., поврежденных очков в размере 150 руб., стоимости лекарств в размере 183 руб., почтовых расходов в размере 66 руб., в оставшейся сумме - транспортные расходы. При принятии решения о взыскании стоимости поврежденной цепочки в размере 8341 руб. просила суд передать золотую цепочку ФИО2 Против удовлетворения встречных требований ФИО2 возражала, пояснив, что 19.08.2019 в ходе ссоры они обе таскали друг друга за волосы. При этом ФИО2 первая накинулась на нее, брызнув ей в глаза перцовой смесью. Никакой золотой цепочки на ФИО2 она не видела. При даче объяснений по данному факту УУП ФИО2 ничего о поврежденной цепочке не говорила. Не отрицает, что залила на входной двери ФИО2 один замок смесью «жидкие гвозди», но сделала это поверхностно, поэтому замок не мог прийти в негодность. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителей ФИО4 и ФИО3 

Представители ФИО2 - ФИО4 и ФИО3 не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возмещения материального ущерба в размере 8341 руб. - стоимость поврежденной цепочки, 150 руб. - стоимость поврежденных очков. Против взыскания компенсации морального вреда возражали, так как ФИО1 вынудила ФИО2 защищаться при помощи перцового баллончика. Поддержали встречное исковое заявление ФИО2 по изложенным в нем основаниям. Также просили взыскать с ФИО1 расходы по оценке Южно-уральской торгово-промышленной палаты № от 22.05.2020 в размере 3600 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, мнение старшего помощника прокурора Пановой М.Н., полагавшей, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, суд решил следующее.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом достоверно установлено, что 19.08.2019 около 10-00 часов, находясь в подъезде 

<

адрес> в г. Троицке Челябинской области, ФИО2 в ходе словесной ссоры брызнула перцовой смесью из баллончика в лицо ФИО1, причинив ФИО1 своими действиями физическую боль, а ФИО1 в ходе словесной ссоры схватила ФИО2 за волосы и повалила на пол, причинив своими действиями физическую боль ФИО2 

По факту причинения 19.08.2019 физической боли ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г.Троицка Челябинской области от 02.10.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. 

Постановление вступило в законную силу 15.10.2019 (л.д.7, 182).

По факту причинения 19.08.2019 физической боли ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 22.11.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

Постановление вступило в законную силу 03.12.2019 (л.д.52).

Кроме того, ФИО1 11.09.2019 около 10 часов, находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры схватила ФИО2, за волосы, дергая их, после чего схватила ее за руки, выкручивая их, причинив ФИО2 своими действиями физическую боль.

По факту причинения 11.09.2019 физической боли ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 22.11.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

Постановление вступило в законную силу 03.12.2019 (л.д.51).

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вина ФИО2 в причинении ФИО1 19.08.2019 физической боли и вина ФИО1 в причинении ФИО2 19.08.2019 и 11.09.2019 физической боли установлена вступившими в законную силу постановлениями суда, то в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для суда данные постановления являются обязательным по вопросу наличия вины ФИО2 и ФИО1 

Учитывая то, что причинение ФИО1 и ФИО2 физической боли повлекло за собой физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 как причинитель вреда, обязана компенсировать ФИО2 моральный вред, а ФИО2 как причинитель вреда, обязана компенсировать моральный вред ФИО1 

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред оценивается ФИО1 в сумме 100 000 руб., ФИО2 в сумме 200 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда по данному делу, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий ФИО1 и ФИО2

Так, ФИО1 длительное время переживала из-за случившегося 19.08.2019, у нее болели глаза от химического ожога, из-за чего она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, выполняя рекомендации врача, прошла курс лечения из десяти уколов в вену (л.д.8,141-143).

ФИО2 длительное время переживала из-за случившегося 19.08.2019 и 11.09.2019, у нее болела голова из-за того, что ФИО1 дергала ее за волосы, болела спина из-за падения на пол, за медицинской помощью она не обращалась.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает личность, семейное, материальное положение ФИО1 и ФИО2

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет инвалидности и иждивенцев, пенсионерка по старости, пенсия составляет 9200 руб., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет инвалидности и иждивенцев, пенсионерка по старости, пенсия составляет 9200 руб.

На основании изложенного, с учетом положений статьи ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера, степени причиненных нравственных и физических страданий, личностей сторон, материального и семейного положения, поведения после совершенного правонарушения, а именно того, что ни та ни другая не пытались загладить причиненный моральный вред путем выплаты компенсации или принесения извинений, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда следует определить ФИО1 в размере 15 000 рублей, ФИО2 в размере 10000 руб. по каждому факту причинения вреда, всего 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, встречного иска ФИО2 следует отказать.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 19.08.2019 в ходе вышеуказанной ссоры ФИО2 сорвала с ФИО1 золотую цепочку и солнцезащитные очки, а ФИО1 порвала ФИО2 золотую цепочку, позже, в этот же день залила посторонним веществом дверной замок на входной двери ФИО2 по адресу : 

<

адрес>. 

Факт повреждения золотой цепочки и солнцезащитных очков, принадлежащих ФИО1, подтверждается объяснениями ФИО2 от 19.08.2019 (л.д.73), объяснениями ФИО1 от 19.08.2019 (л.д.74), фотографиями очков и цепочки (л.д.181). 

Стоимость золотой цепочки составляет 8 341 руб., что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком (л.д.8,26), стоимость очков в размере 150 руб. подтверждается пояснениями ФИО1 и не оспаривается представителями ФИО2

Представители ФИО2 - ФИО4 и ФИО3 не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возмещения материального ущерба в размере 8491 руб., в том числе 8341 руб. - стоимость поврежденной золотой цепочки, 150 руб. - стоимость поврежденных очков. При этом, не оспаривали то, что это имущество не подлежит ремонту.

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 8491 руб. (8341+150) подлежат удовлетворению. 

Поскольку суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость поврежденной золотой цепочки, то с учетом мнения ФИО1, представителей ФИО2 золотую цепочку ФИО1 по вступлению решения суда в законную силу следует передать в собственность ФИО2 

Кроме того, суд считает, что в пользу ФИО1 следует взыскать ущерб, связанный с приобретение лекарственных средств, в размере 183 руб., данные расходы подтверждаются кассовым чеком (л.д.8), приобретены данные лекарственные средства по назначению врача (л.д.8,141-143).

Что касается требований ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 2720 руб., из них 1000 руб. - стоимость ремонта золотой цепочки, 1720 руб. - стоимость дверного замка, то они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт повреждения золотой цепочки подтверждается объяснениями ФИО2 от 19.08.2019 (л.д.73), которые были даны УУП МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области сразу после происшествия, в которых ФИО2 указывает, что хватая за волосы ФИО1 схватила и сорвала с нее цепочку, а также фотографией золотой цепочки с поврежденным замком, приобщенной в материалы дела об административном правонарушении также сразу после происшествия (л.д.75).

К доводам ФИО1 о том, что она не видела на ФИО2 цепочку и ее не срывала суд относится критически, поскольку как поясняет сама ФИО1 после того, как ФИО2 брызгнула ей в глаза перцовым раствором, она была вся в слезах, ничего не видела, но в тоже время хватала ФИО2 за волосы. 

Кроме того, из фотографии усматривается, что замок на цепочке вытянулся и разогнулся, что соответствует механизму образования повреждения в случае, если бы цепочку потянули с силой. 

Факт повреждения дверного замка подтверждается фотографиями дверного замка и двери (л.д.44-45,53,113-115), а также пояснениями ФИО1, которая не отрицала, что залила замок посторонним веществом. 

Из заключения эксперта Южно-уральской торгово-промышленной палаты № от 22.05.2020 следует, что предъявленный к экспертизе механизм цилиндровый ассиметричный (ключ/вертушка) врезного замка покрыт посторонним веществом, визуально похожим на высохший клей, что привело к заклиниванию ротора, пинов, возвратных пружин. Механизм цилиндровый ассиметричный (ключ/вертушка) врезного замка к дальнейшей эксплуатации непригоден (л.д.167-169).

Стоимость ремонта золотой цепочки составляет 1000 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.40), стоимость дверного замка составляет 1720 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.41).

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 2720 руб. (1000+1720).

Поскольку дверной замок был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, по вступлению решения суда в законную силу его следует вернуть ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче иска понесла почтовые расходы в размере 63 руб. (л.д.2), в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 63 руб.

Поскольку ФИО1 просила взыскать почтовые расходы в размере 66 руб., то в требовании о взыскании почтовых расходов в размере 3 руб. следует отказать. Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании транспортных расходов в размере 192 руб., понесенных в связи с поездками к врачу следует отказать, поскольку несение этих расходов ничем не подтверждены.

Поскольку иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба удовлетворен в полном объеме, расходы по оценке, выплаченные ФИО2 Южно-уральской торгово-промышленной палаты № от 22.05.2020, в размере 3600 руб., подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в полном объеме, несение расходов подтверждается платежными документами (л.д.170,171), данные расходы являются необходимыми.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., материальный ущерб в размере 8674 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., всего 23737 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 2720 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оценке в размере 3600 руб., всего 26 320 рублей. 

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании транспортных расходов в размере 192 руб., почтовых расходов в размере 3 руб., компенсации морального вреда в размере 85 000 руб., отказать.

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 180 000 руб., отказать.

По вступлению решения суда в законную силу передать ФИО2 дверной замок, золотую цепочку.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий